Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А28-11283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сомнения в возможности использования упомянутых фотоматериалов в качестве доказательств, не усматривается.

Утверждения заявителя жалобы о том, что ни оспариваемое постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат описания события правонарушения, а также о том, что в данном случае имеются противоречивые сведения о дате проведения Обществом земляных работ, подлежат отклонению, поскольку не основаны на материалах дела (л.д.19, 24, 30).

Ссылка Общества в подтверждение довода о наличии противоречивых сведений относительно даты проведения земляных работ на письмо НИИ «Кировпроект» от 01.09.2014 № 3092-01-23 (л.д.32-33), не принимается апелляционным судом, поскольку названное письмо указанное обстоятельство не подтверждает. Напротив, из содержания письма (в письме имеется указание на разрытую траншею), а также приложенного к нему фотоснимка усматривается факт осуществления земляных работ. Указанная в письме дата прорыва трубы (22.08.2014) не исключает установленные при составлении акта обследования территории от 21.08.2014 обстоятельства. Из имеющейся в материалах дела заявки на получение ордера на производство земляных работ (вх №01-09ЛР-3499 от 11.09.2014) усматриваются испрашиваемые сроки работ с 14.08.2014 по 15.09.2014. Та же дата начала работ (14.08.2014) указана в схеме расстановки дорожных знаков при аварийном ремонте трассы силами ОАО «КТК». Таким образом, время совершения правонарушения и событие правонарушения зафиксированы и подтверждены достаточными доказательствами.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о возможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, о необоснованности назначенного Обществу административного наказания нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная оценка. Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции не имеется. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Ссылка Общества на факт вынесения в отношении него по статье 4.1 Закона № 200-ЗО нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности,  не свидетельствует об исключительности данного случая и, как следствие, о возможности освобождения ОАО «КТК» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, лишь подтверждает пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств опровергаются текстом оспариваемого постановления административного органа.  

Утверждение ОАО «КТК» о том, что указанные доводы судом первой инстанции не исследованы, не соответствует содержанию решения суда.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных в обжалуемом решении выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2014 по делу №А28-11283/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                    

Г.Г. Ившина