Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А28-10145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресу регистрации (г. Киров, ул. Свободы, д. 79 кв. 19), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не свидетельствует о том, что ответчика нельзя признать извещенным надлежащим образом. Почтовое отправление Предпринимателю направлялось судом в установленном порядке, в соответствии с требованиями части 4 статьи 121 АПК РФ по месту жительства ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП.

Направление определения от 01.10.2014 производилось судом первой инстанции также по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова д. 19 кв. 30, указанному Медведовой Н.Л. в письме, направленном в адрес Администрации 27.03.2014.  Почтовое отправление также возвратились в суд в связи с истечением срока хранения (лист дела 39).

Ссылка ответчика на письмо УФПС Кировской области филиала ФГУП «Почта России» от 11.11.2014 (представлено в апелляцию) о том, что вручение почтового отправления на имя Медведевой Н.Л. от 03.10.2014 по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 19 кв. 30 было произведено с нарушением установленных правил, поскольку вторичное извещение не выписывалось, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает правомерность позиции ответчика.

Обстоятельства нарушения органом почтовой связи установленных правил вручения почтового отправления относятся к почтовому отправлению, направленному по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 19 кв. 30.

Ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайств о направлении судебных извещений по иному адресу (не по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП), в частности, по  адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 19 кв. 30.

Более того, из указанного письма почты также следует, что Медведева Н.Л. не получает корреспонденцию по указанному адресу. Согласно представленному заявителем жалобы письму Администрации, вся направляемая Администрацией корреспонденция по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 19 кв. 30, не была получена Предпринимателем и возвращалась в адрес Администрации (письмо от 04.04.2014 № 14-10/49). В связи с этим ссылка ответчика на то, что истцу был известен адрес места жительства Предпринимателя (г. Киров, ул. Ломоносова, д. 19 кв. 30), не принимаются.

Также из представленной заявителем жалобы переписки (обращение Медведевой Н.Л. на почту от 08.10.2014; ответ почты от 14.10.2014) следует, что Предпринимателю было известно из сведений, опубликованных в «Интернет», что в Арбитражном суде Кировской области возбуждено производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к нарушению прав ответчика на участие в судебном заседании либо иных прав, предоставленных АПК РФ лицам, участвующим в деле; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2014 по делу №А28-10145/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Любомировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

П.И. Кононов