Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А28-2935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2015 года

Дело № А28-2935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Коротышевой Т.В., действующей на основании доверенности от 27.11.2014,

представителя ответчика Домрачева Д.Г., действующего на основании доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014 по делу № А28-2935/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Ахтулову Владимиру Семеновичу (ИНН 431900007699, ОГРН 304430335200030)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.06.2010 № 17-43,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахтулову Владимиру Семеновичу (далее – ИП Ахтулов В.С., ответчик, Предприниматель) о взыскании 158 214 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате, возникшей в рамках договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.06.2010 № 17-43.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, арендная плата по сроку 15 декабря 2013 года внесена Предпринимателем не полностью с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору. Департамент полагает, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 по делу А28-5083/2012 сделал вывод о недопустимости изменения арендной платы в сторону уменьшения, вместе с тем, в рассматриваемом споре арендная плата изменена в сторону увеличения, соответственно, действия сторон договора аренды по изменению ее размера соответствуют требованиям законодательства и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда 21.08.2014 представители сторон огласили апелляционную жалобу и отзыв на жалобу.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до опубликования на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по делу № А43-21805/2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 производство по настоящему делу возобновлено, назначено к рассмотрению на 03.02.2015.

В судебном заседании апелляционного суда 03.02.2015 представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, уточнили фактические обстоятельства.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.05.2010 № 17-3 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № 17-43 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 9944 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Нагорский район, Нагорское лесничество, Николаевское участковое лесничество, кварталы 34,49,60,61,72,73,87,88,89,100,101,102; условный номер 43-43-01/234/2010-185, учетная запись в государственном лесном реестре №17.49-2010-03.

Согласно пунктам 5, 6 договора, арендная плата на момент его подписания составила 1527413 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10%, 15июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении № 3 к договору (пункты 3, 4 договора аренды).

Срок действия договора установлен в пункте 20 и составляет 15 лет с даты его государственной регистрации.

07.06.2010 лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи (л.д. 26).

07.07.2010 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером 43-43-01/405/2010-277.

08.02.2011 на основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 15 договора, Департамент и Предприниматель заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменили размер арендной платы с 19.10.2010 на  2773994, 00 руб.

19.12.2011 в связи с изменением разрядов такс на лесном участке, утвержденных распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.04.2011 № 251 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым размер арендной платы изменен с 25.04.2011 и составил 2863229 рублей 00 копеек.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

24.12.2013 Департамент направил в адрес ответчика претензию № 4870-58-07-21 (л.д. 41) с требованием уплатить образовавшуюся  с учетом частичной оплаты задолженность в размере 158 214 рублей 00 копеек на основании дополнительного соглашения от 19.12.2011 № 2.

Правовая позиция ответчика сводится к тому, что дополнительные соглашения от 08.02.2011 № 1 и от 19.12.2011 № 2 к договору аренды лесного участка заключены арендодателем и арендатором в нарушение положений статьи 74 ЛК РФ без проведения аукциона, в связи с чем взыскание арендной платы на основании недействительных сделок неправомерно.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" от 23.07.2009 разъясняется, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

В рассматриваемом споре на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.05.2010 № 17-3 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 07.06.2010 заключили договор аренды № 17-43, арендная плата на момент подписания которого составила 1 527 413 рублей 00 копеек в год. Однако в период действия договора стороны дважды заключили дополнительные соглашения 08.02.2011 и 19.12.2011 об изменении размера арендной платы с 19.10.2010 на 2 773 994  рублей 00 копеек, а с 25.04.2011 на 2 863 229 рублей 00 копеек.

Вместе с тем исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации дальнейшее изменение арендной платы недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, дополнительные соглашения  к Договору были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона № 135-ФЗ и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности дополнительных соглашений № 1 от 08.02.2011 и № 2 от 19.12.2011 является обоснованным.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13.

Необходимо также отметить, что механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (изменение целей и объемов использования лесов на арендуемом лесном участке либо изменение разрядов такс на лесном участке, утвержденных распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.04.2011 № 251), предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса, не может быть использован в данном случае по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка,