Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А28-9683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2009 года                                                         Дело №А28-9683/2008-274/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца -  Котков И.В. – директор на основании решения №4 от 01.08.2006 года, Коткова М.В., по доверенности от  01.01.2009 года,

от ответчика Российской Федерации  в лице Министерства Финансов Российской Федерации (от имени Управления Федерального казначейства по Кировской области) – Погудин А.В., по удостоверению № 43 №0126 от 15.02.2007 года, по доверенности № 43-01/527732 от 20.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (от имени Управления Федерального казначейства по Кировской области)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28 ноября 2008 года по делу №А28-9683/2008-274/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВК Маромица»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 37 540 руб. 43 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК Маромица» (далее – истец, ООО «ТВК Маромица») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Маромицкого сельского поселения Опаринского района Кировской области о взыскании убытков в размере 37 540 рублей 43 копейки, связанных с предоставлением льгот по Закону Российской Федерации «О милиции».

В суде первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Маромицкого сельского поселения Опаринского района Кировской области на  Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство Финансов Российской Федерации, заявитель), к которому истцом предъявлено требование о взыскании убытков в размере 37 540 рублей 43 копейки, связанных с предоставлением льгот по Закону Российской Федерации «О милиции».

Исковые требования истца основаны на статьях 16, 1069, 1071, пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Закона Российской Федерации «О милиции», и мотивированы тем, что понесенные расходы по предоставлению льгот по оплате тепловой энергии не возмещены, образовавшаяся задолженность подлежит компенсации за счет средств федерального бюджета.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 ноября 2008 года по делу №А28-9683/2008-274/13 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ТВК Маромица» взысканы убытки в размере 37 540 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 501 руб. 62 коп.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки ООО «ТВК Маромица» возникли в результате неисполнении обязательства ответчиком по финансовому обеспечению предусмотренных законом льгот по оплате отопления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28 ноября 2008 года по делу №А28-9683/2008-274/13, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что законодательством предусмотрено бесплатное обеспечение участковых милиционеров в сельской местности жильем, но не коммунальными услугами. Указание в законе на предоставление жилья с отоплением и освещением относится к характеристикам жилого помещения, а не к оплате коммунальных услуг. Часть 3 статьи 30 Закона «О милиции», согласно которой работникам милиции предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, отменена, поэтому расходы ООО «ТВК Маромица» в спорный период не подлежат возмещению.

Также заявитель считает, что участковые инспекторы милиции относятся к милиции общественной безопасности, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2000 года №926, но финансируются за счет средств областных бюджетов в силу Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 года №209.

Кроме того, ответчик указывает на то, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков по предоставлению льгот по федеральному законодательству, не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Истец ООО «ТВК Маромица» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 28 ноября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сержант милиции Павлинов Андрей Игоревич с 25.10.2006 приказом № 64 л/с назначен на должность участкового уполномоченного милиции. Ранее занимал должность помощника участкового уполномоченного милиции (за счет должности участкового уполномоченного милиции). Павлинов А.И. проживает в селе Маромица ул. Студенческая, дом 12, квартира 6, общей площадью 56,4 кв. м., что подтверждается договором социального найма № 82 от 01.09.2006 года.

Услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в поселке Маромица оказывает ООО «ТВК Маромица».

Распоряжением Администрации Опаринского района от 30.01.2006 года № 34 утвержден тариф на услуги по  теплоснабжению оказываемые ООО «ТВК Маромица» населению в размере 24 руб. 85 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Распоряжением Администрации Опаринского района от 05.10.2006 года № 288 установлен тариф на услуги по  теплоснабжению оказываемые ООО «ТВК Маромица» населению в 2007 году в размере 26 руб. 33 коп. за 1 кв.м.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.08.2007 года № 24/3 «О тарифах на тепловую энергию» с 01.01.2008 года установлен тариф на тепловую эгнергию, отпускаемую  ООО «ТВК Маромица» в размере 1140 руб. 10 коп. за 1 Гкал.

Решением Опаринской районной Думы от 22.04.2008 года № 29/06 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению для определения размера платы граждан за коммунальные услуги, где норматив потребления тепловой энергии на отопление Гкал в месяц – 0,028 по предприятию ООО «ТВК Маромица».

В период с сентября 2006 года по август 2008 года ООО «ТВК Маромица» во исполнение части 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции» предоставляло льготы по оплате коммунальных услуг (отопление) на сумму 37 540 руб. 43 коп. Оказание данных услуг подтверждается счетами-фактурами.

Истец письмом от 06.05.2008 года предложил Администрации Маромицкого сельского поселения Опаринского района Кировской области оплатить задолженность за фактически оказанные услуги теплоснабжения участковому милиции Павлинову А.И., и направил счета-фактуры.

Администрация Маромицкого сельского поселения Опаринского района Кировской области письмом от 21.03.2008 года № 450 указала, что полномочий на оплату коммунальных услуг, оказанных участковому уполномоченному милиции Павлинову А.И., не имеет.

Решением Опаринского районного суда от 26.06.2007 года по делу № 2-710 ООО «ТВК Маромица» отказано во взыскании с Павлинова А.И. задолженности по отоплению за период с сентября 2006 года по май 2007 года в сумме 13031 руб. 21 коп. со ссылкой на статью 30 Закона РФ «О милиции».

Учитывая поскольку расходы, понесенные истцом в результате предоставления Павлинову А.И. льгот по оплате отопления на основании статьи 30 Закона РФ «О милиции», являющиеся для него убытками, которые не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском к Российской Федерации.

Факт предоставления льгот по оплате тепловой энергии сторонами не оспаривается.

ООО «ТВК Маромица» в материалы дела представлен расчет суммы иска.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, не возмещены, сослался на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 Закона Российской Федерации «О милиции».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» (в ред. ФЗ от 30.06.2002 года № 78-ФЗ) определено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Статьей 30 этого же Закона не определены источники финансирования предоставления жилых помещений, механизм компенсации расходов органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во исполнение данного федерального закона.

Орган местного самоуправления согласно названного Закона обязан предоставить бесплатное жилье с отоплением участковому уполномоченному милиции, работающему в сельской местности, обязательства органа местного самоуправления по несению убытков в связи с предоставлением льгот законодательно не закреплены.

Статья 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации финансирование за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности и поселках городского типа, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец предоставлял льготы по оплате за отопление, которые не были компенсированы. При этом средства на указанные цели не выделялись из федерального бюджета в бюджет субъекта – Кировской области.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот как обязательство, возникшее в результате принятия федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В пункте 19 данного постановления также разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Российская Федерация не отменяла, не приостанавливала действие Закона Российской Федерации «О милиции» в части рассматриваемых льгот. При этом источник