Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А82-2456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2015 года

Дело № А82-2456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя – Сухаревой И.Б., действующей на основании доверенности от 03.07.2014,

представителя третьего лица товарищества собственников жилья «Подкова» – Удаловой Р.С., действующей на основании доверенности от 15.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюхиной Нины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2014 по делу №А82-2456/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Корюхиной Нины Анатольевны (ИНН: 760200342680, ОГРН: 304760434200203)

к Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля (ИНН: 7604017909, ОГРН: 1027600682526),

третьи лица: мэрия города Ярославля (адрес: 150000, Ярославская область, г.Ярославль, ул. Андропова, д. 6),

товарищество собственников жилья «Подкова» (адрес: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, пр. Октября, д. 34/21),

департамент культуры Ярославской области (адрес: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Революционная, д. 9),

департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (адрес: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, Революционный пр-д, д. 6),

о признании незаконным распоряжения от 04.02.2014 № 36,

установил:

индивидуальный предприниматель Корюхина Нина Анатольевна (далее – заявитель, ИП Корюхина Н.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным распоряжения главы Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Территориальная администрация) от 04.02.2014 № 36 о предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 34/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены мэрия города Ярославля, товарищество собственников жилья «Подкова», департамент культуры Ярославской области, департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля.

Решением суда от 18.10.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Корюхина Н.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого распоряжения ответчиком был проигнорирован особый правовой режим расположенного на земельном участке жилого дома, являющегося памятником истории и культуры, и правовой режим самого земельного участка в границах территории выявленного объекта культурного наследия; нарушены положения о сервитуте на земельный участок, который зарегистрирован в процессе судебного разбирательства по настоящему делу; не были соблюдены требования Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на установку ограждения земельного участка, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 03.02.2011 № 226 (далее – Административный регламент № 226), в части объема предоставленных документов (неполный пакет документов) и оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (препятствие установкой ограждения реализации публичного сервитута, отсутствие согласия собственника земельного участка, нарушение законодательства об объектах культурного наследия); был нарушен регламент работы оргкомитета по подготовке, проведению и даче заключения по результату публичных слушаний; оспариваемое распоряжение противоречит постановлению мэра города Ярославля, нарушая тем самым субординацию органов власти и должностных лиц.

Также Предприниматель указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в выходе за пределы заявленных требований, подмене предмета заявления и правовых оснований (суд фактически рассмотрел вопрос узаконения существующего забора, чем Территориальная администрация заниматься не вправе), а также полагает неправомерными выводы о невозможности применения в рассматриваемом случае положений Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля в письменном отзыве поддержал позицию, занятую в суде первой инстанции.

Ответчик и иные третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП  Корюхиной Н.А. настаивал на доводах и требованиях апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ТСЖ «Подкова» возражал против удовлетворения требований жалобы.

Ответчик и третьи лица мэрия города Ярославля, департамент культуры Ярославской области, департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и указанных третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 21.04.2004 ИП Корюхина Н.А. является собственником нежилых помещений №1-11 общей площадью 503,7 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 34/21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2008 серия 76АА № 726335 (том 1 л.д. 35).

Жилой дом, находящийся по указанному адресу, в соответствии с постановлением администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Ярославля, и о признании утратившими силу отдельных положений постановления Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329» относится к выявленным объектам культурного наследия, расположенным на территории города Ярославля.

Расположенный под указанным жилым домом земельный участок площадью 10 646 кв.м. в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 10.08.2007 № 2722 «О предоставлении в собственность земельного участка по пр. Октября, 34/21 в Кировском районе» (том 1 л.д. 34), был предоставлен в общую долевую собственность домовладельцам для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Названным постановлением также предписано установить на части земельного участка площадью 7 986 кв.м. постоянный сервитут для прохода и проезда через участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, также объектов транспортной инфраструктуры и зарегистрировать его  в установленном порядке.

Согласно кадастровому паспорту от 18.02.2013 № 7600/301/2013-46459 земельный участок с кадастровым номером 76:23:030602:39 (предыдущие номера – 76:23:030602:37, 76:23:030602:7), площадью 10 646 кв.м. (категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного дома), расположенный по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 34/21, постановлен на кадастровый учет 15.10.2007 (том 1 л.д. 139-155).

20.11.2013 ТСЖ «Подкова», созданное 05.05.2005 для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 34/21, обратилось в Территориальную администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка с приложением схемы размещения ограждения и необходимых документов (том 1 л.д. 129).

На основании постановления мэра города Ярославля от 19.12.2013 № 2973 были проведены публичные слушания по проекту распоряжения главы территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля  «О предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 34/21», результаты которых оформлены протоколом от 21.01.2014 (том 1 л.д. 67-86).

В составленном по итогам проведенных публичных слушаний заключении от 28.01.2014 организационным комитетом было принято решение – рекомендовать предоставить разрешение на установку ограждения соответствующего  земельного участка (том 1 л.д. 87-90).

Распоряжением главы территориальной администрации Кировского района  мэрии города Ярославля от 04.02.2014 № 36 «О предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу: город Ярославль, пр.Октября, д. 34/21» испрашиваемое ТСЖ «Подкова» разрешение было выдано (том 1 л.д. 91).

Не согласившись с данным распоряжением, ИП Корюхина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции оценил в совокупности и взаимосвязи доводы заявителя и возражения ответчика по предъявленным требованиям, изучил представленные в дело доказательства и показания свидетелей и пришел к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома вправе были принять решение об установке ограждения земельного участка, сформированного для эксплуатации этого дома и поставленного на кадастровый учет, и получить соответствующее разрешение, в том числе и на ранее установленное ограждение, то есть узаконить его, в связи с чем, учитывая отсутствие юридических или фактических препятствий по ограждению дворовой территории по желанию жителей дома, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ТСЖ «Подкова», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из содержания оспариваемого распоряжения о предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 34/21, следует, что правовыми основаниями его принятия явились положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 (далее – Правила № 201), а также Административного регламента № 226.

Раздел 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306, содержит основные требования к содержанию территории города.

Из пункта 2.1.1 названных Правил следует, что на территории города в числе прочего запрещается устанавливать ограждения земельных участков без соответствующего разрешения.

Из пункта 5 части 1 статьи 26 Правил № 201 также следует, что установка ограждений земельных участков на территории города Ярославля допускается в случае предоставления разрешения на установку ограждения земельного участка муниципальным правовым актом главы территориальной администрации с учетом результатов публичных слушаний по проекту такого акта, проводимых в порядке, установленном муниципалитетом города.

Порядок предоставления разрешения на установку ограждения земельного участка регламентирован положениями Административного регламента № 226, пункт 2.7.1 которого содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для