Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А28-11369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кировской области от 19.02.2014 оставлено без изменения.

 16.07.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 10741 перечислил Момотовой Елене Анатольевне 42 759 рублей 63 копейки убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области) от 26.02.2014 по делу № 2-88/2014 удовлетворен иск Окуловской Людмилы Николаевны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 20 580 рублей 36 копеек.

Решением от 26.02.2014 установлено, что Окуловская Людмила Николаевна, имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и электроснабжение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 20 580 рублей 36 копеек.

Апелляционным определением Подосиновского районного суда от 09.04.2014 решение м/с уч. № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 26.02.2014 оставлено без изменения.

16.07.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 10738 перечислил Окуловской Людмиле Николаевне 20 580 рублей 36 копеек убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области) от 19.02.2014 по делу № 2-64/2014  удовлетворен иск Пуговкиной Ирины Ивановны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 9 132 рублей 70 копеек.

Решением от 19.02.2014 установлено, что Пуговкина Ирина Ивановна, имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2013 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и электроснабжение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 9 132 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением Подосиновского районного суда от 31.03.2014 решение м/с уч. № 23 Лузского судебного района Кировской области от 19.02.2014 оставлено без изменения.

21.07.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 10893 перечислил Пуговкиной Ирины Ивановны   9 132 рублей 70 копеек убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области) от 19.02.2014 по делу № 2-69/2014 удовлетворен иск Стародворской Татьяны Петровны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 38 534 рублей 70 копеек.

Решением от 19.02.2014 установлено, что Стародворская Татьяна Петровна, имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и электроснабжение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 38 534 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением Подосиновского районного суда от 23.04.2014 решение и.о. м/с уч. № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 19.02.2014 оставлено без изменения.

05.08.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 11846 перечислил Стародворской Татьяне Петровне 38 534 рубля 70 копеек убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области) от 26.02.2014 по делу № 2-85/2014 удовлетворен иск Устюговой Татьяны Николаевны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 27 917 рублей 79 копеек.

Решением от 26.02.2014 установлено, что Устюгова Татьяна Николаевна, имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и электроснабжение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 27 917 рублей 79 копеек.

Апелляционным определением Подосиновского районного суда Кировской области от 18.04.2014 решение м/с уч. № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 26.02.2014 оставлено без изменения.

18.08.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 12413 перечислил Устюговой Татьяне Николаевне 27 917 рублей 79 копеек убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области) от 26.02.2014 № 2-87/2014 удовлетворен иск Шушариной Надежды Витальевны к Департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг в сумме 17 283 рублей 87 копеек.

Решением от 26.02.2014 установлено, что Шушарина Надежда Витальевна, имеющая право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, с 01.01.2012 по 31.12.2013 за счет своих средств внесла плату за коммунальные услуги (отопление и освещение), размер которой с учетом частичной компенсации коммунальных платежей составил 17 283 рублей 87 копеек.

Апелляционным определением Подосиновского районного суда Кировской области от 18.04.2014 решение и.о. м/с уч. № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 26.02.2014 оставлено без изменения.

28.07.2014 во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции истец платежным поручением № 11082 перечислил Шушариной Надежде Витальевне 17 283 рубля 87 копеек убытков.

Таким образом, общая сумма убытков составила 295 016 рублей 68 копеек.

Полагая, что обязанность финансирования затрат на оплату мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, лежит на Российской Федерации, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что возмещение расходов на погашение убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате оказанных услуг, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских работников, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена частями четвертой, пятой, шестой. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Так, согласно частям 4, 5 и 6 статьи 63 Основ законодательства об охране здоровья (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 01.03.2007 № 129-О-П, от 04.12.2003 № 415-О, от 15.02.2005 № 17-О, от 01.12.2005 № 521-О, постановления от 16.12.1997 № 20-П, от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 23.04.2004 № 9-П) изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи с чем Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Таким образом, передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Право на получение спорной льготы является гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. При этом на субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации.

Размер понесенных истцом убытков на возмещение льгот вышеуказанным медицинским работникам установлен решениями мировых судей.

Возражений относительно расчета убытков ответчиком не представлено.

Доказательства предоставления Кировской области из федерального бюджета средств на реализацию установленных медицинским работникам льгот в спорный период, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что у медицинских работников прекратились меры социальной поддержки в виде бесплатного предоставления квартир с освещением и отоплением в связи с их увольнением у Окуловской Л.Н. в мае 2010 года, у Зориной Н.В. в декабре 2010 года и у Гордеевой Е.А. в январе 2008 года, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 35 от 03.04.2014,  решением мирового судьи судебного участка №23 от 26.02.2014, решением мирового судьи судебного участка № 23 от 26.02.2014 установлено право Гордеевой Е.А., Зориной Н.В. и Окуловской Л.Н. на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением