Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А29-7356/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ñîöèàëüíûõ óñëóã, êîòîðûå âêëþ÷àþòñÿ â ïåðå÷íè ãàðàíòèðîâàííûõ ãîñóäàðñòâîì ñîöèàëüíûõ óñëóã.

     Ïåðå÷åíü ãàðàíòèðîâàííûõ ãîñóäàðñòâîì ñîöèàëüíûõ óñëóã óòâåðæäàåòñÿ îðãàíàìè èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè ñóáúåêòîâ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ñ ó÷åòîì ïîòðåáíîñòåé íàñåëåíèÿ, ïðîæèâàþùåãî íà òåððèòîðèÿõ ñîîòâåòñòâóþùèõ ñóáúåêòîâ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

     Ãðàæäàíå ïîæèëîãî âîçðàñòà (æåíùèíû ñòàðøå 55 ëåò, ìóæ÷èíû ñòàðøå 60 ëåò) è èíâàëèäû (â òîì ÷èñëå äåòè-èíâàëèäû), которые íóæäàþтся  â ïîñòîÿííîé èëè âðåìåííîé ïîñòîðîííåé ïîìîùè â ñâÿçè ñ ÷àñòè÷íîé èëè ïîëíîé óòðàòîé âîçìîæíîñòè ñàìîñòîÿòåëüíî óäîâëåòâîðÿòü ñâîè îñíîâíûå æèçíåííûå ïîòðåáíîñòè âñëåäñòâèå îãðàíè÷åíèÿ ñïîñîáíîñòè ê ñàìîîáñëóæèâàíèþ è (èëè) ïåðåäâèæåíèþ, èìåþò ïðàâî íà ñîöèàëüíîå îáñëóæèâàíèå, îñóùåñòâëÿåìîå â ãîñóäàðñòâåííîì è íåãîñóäàðñòâåííîì ñåêòîðàõ ñèñòåìû ñîöèàëüíîãî îáñëóæèâàíèÿ.      Ñîöèàëüíîå îáñëóæèâàíèå ãðàæäàí ïîæèëîãî âîçðàñòà è èíâàëèäîâ îñóùåñòâëÿåòñÿ ïî ðåøåíèþ îðãàíîâ ñîöèàëüíîé çàùèòû íàñåëåíèÿ â ïîäâåäîìñòâåííûõ èì ó÷ðåæäåíèÿõ ëèáî ïî äîãîâîðàì, çàêëþ÷àåìûì îðãàíàìè ñîöèàëüíîé çàùèòû ñ ó÷ðåæäåíèÿìè ñîöèàëüíîãî îáñëóæèâàíèÿ èíûõ ôîðì ñîáñòâåííîñòè.      В силу положений сòàòей  1, 2, 4, 6 Çàêîíà Ðåñïóáëèêè Êîìè  от 31.12.2004  ¹84-ÐÇ «Î ñîöèàëüíîì îáñëóæèâàíèè íàñåëåíèÿ â Ðåñïóáëèêå Êîìè» ñîöèàëüíîå îáñëóæèâàíèå íàñåëåíèÿ â Ðåñïóáëèêå Êîìè ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé äåÿòåëüíîñòü ñîöèàëüíûõ ñëóæá ïî ñîöèàëüíîé ïîääåðæêå, îêàçàíèþ ñîöèàëüíî-áûòîâûõ, ñîöèàëüíî-ìåäèöèíñêèõ, ïñèõîëîãî-ïåäàãîãè÷åñêèõ, ñîöèàëüíî-ïðàâîâûõ óñëóã è ìàòåðèàëüíîé ïîìîùè, ïðîâåäåíèþ ñîöèàëüíîé àäàïòàöèè è ðåàáèëèòàöèè ãðàæäàí, â òîì ÷èñëå íàõîäÿùèõñÿ â òðóäíîé æèçíåííîé ñèòóàöèè.      Ãîñóäàðñòâåííàÿ ñèñòåìà ñîöèàëüíûõ ñëóæá Ðåñïóáëèêè Êîìè ñîñòîèò èç ãîñóäàðñòâåííûõ ïðåäïðèÿòèé è ó÷ðåæäåíèé ïî ñîöèàëüíîìó îáñëóæèâàíèþ íàñåëåíèÿ, íàõîäÿùèõñÿ â ñîáñòâåííîñòè Ðåñïóáëèêè Êîìè è â âåäåíèè îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè Ðåñïóáëèêè Êîìè.

     Â Ðåñïóáëèêå Êîìè ãàðàíòèðóåòñÿ ïðåäîñòàâëåíèå ñîöèàëüíûõ óñëóã â ñîîòâåòñòâèè ñ ïåðå÷íåì ãàðàíòèðîâàííûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã è ãîñóäàðñòâåííûìè ñòàíäàðòàìè ñîöèàëüíîãî îáñëóæèâàíèÿ, óòâåðæäàåìûìè Ïðàâèòåëüñòâîì Ðåñïóáëèêè Êîìè.

      Нà ïëàòíîé îñíîâå, ñ ó÷åòîì ïîòðåáíîñòåé íàñåëåíèÿ, ïîìèìî ãàðàíòèðîâàííûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã, в Республике  Коми  ìîãóò ïðåäîñòàâëÿòüñÿ äîïîëíèòåëüíûå ñîöèàëüíûå óñëóãè, ïåðå÷åíü êîòîðûõ îïðåäåëÿåòñÿ Ïðàâèòåëüñòâîì Ðåñïóáëèêè Êîìè ëèáî óïîëíîìî÷åííûì èì îðãàíîì èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè Ðåñïóáëèêè Êîìè.

     Ñîöèàëüíûå óñëóãè, âõîäÿùèå â ðåñïóáëèêàíñêèé ïåðå÷åíü ãàðàíòèðîâàííûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã, â ãîñóäàðñòâåííûõ ó÷ðåæäåíèÿõ ñîöèàëüíîãî îáñëóæèâàíèÿ ìîãóò áûòü îêàçàíû ãðàæäàíàì áåñïëàòíî, à òàêæå íà óñëîâèÿõ ÷àñòè÷íîé èëè ïîëíîé îïëàòû â ïîðÿäêå è íà óñëîâèÿõ, îïðåäåëÿåìûõ Ïðàâèòåëüñòâîì Ðåñïóáëèêè Êîìè ëèáî óïîëíîìî÷åííûì èì îðãàíîì èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè Ðåñïóáëèêè Êîìè.

     Âçèìàíèå ïëàòû ïðîèçâîäèòñÿ ñî âñåõ êàòåãîðèé ãðàæäàí ïðè îêàçàíèè ïî èõ ïðîñüáå äîïîëíèòåëüíûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã, íå âõîäÿùèõ â ðåñïóáëèêàíñêèé ïåðå÷åíü ãàðàíòèðîâàííûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã.

     Анализируя вышеизложенные  нормы  äåéñòâóþùего çàêîíîäàòåëüñòâа,  суд первой инстанции  правомерно отметил, что  ïðàâî ãðàæäàí (â ò.ч.  ïîæèëîãî âîçðàñòà è èíâàëèäîâ) íà ñîöèàëüíîå îáñëóæèâàíèå, ñîîòâåòñòâóþùåå ãîñóäàðñòâåííûì ñòàíäàðòàì,  установлено â ïðåäåëàõ ïåðå÷íÿ ãàðàíòèðîâàííûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã и óòâåðæäåíо îðãàíîì èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè ñóáúåêòà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

      Ñ öåëüþ ðåàëèçàöèè ïðàâà ãðàæäàí íà ãàðàíòèðîâàííîå ñîöèàëüíîå îáñëóæèâàíèå ïðåäóñìîòðåíî ñîçäàíèå ãîñóäàðñòâåííîé ñèñòåìû ñîöèàëüíûõ ñëóæá.      Òàêèì îáðàçîì, îñíîâíîé çàäà÷åé, âîçëîæåííîé íà îðãàíèçàöèè, âõîäÿùèå â ãîñóäàðñòâåííóþ ñèñòåìó ñîöèàëüíûõ ñëóæá, ÿâëÿåòñÿ ïðåäîñòàâëåíèå ãðàæäàíàì ãàðàíòèðîâàííîãî ãîñóäàðñòâîì ñîöèàëüíîãî îáñëóæèâàíèÿ. Ñîöèàëüíûå óñëóãè, âõîäÿùèå â ðåñïóáëèêàíñêèé ïåðå÷åíü ãàðàíòèðîâàííûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã, ìîãóò áûòü îêàçàíû ãðàæäàíàì áåñïëàòíî, à òàêæå íà óñëîâèÿõ ÷àñòè÷íîé èëè ïîëíîé îïëàòû.

     Â ñèëó названных  íîðì äåéñòâóþùåãî çàêîíîäàòåëüñòâà ïîìèìî ñîöèàëüíûõ óñëóã, âõîäÿùèõ â ïåðå÷åíü ðåñïóáëèêàíñêèõ ãàðàíòèðîâàííûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã, ãîñóäàðñòâåííûå ó÷ðåæäåíèÿ ñîöèàëüíîãî îáñëóæèâàíèÿ Ðåñïóáëèêè Êîìè ìîãóò îêàçûâàòü ãðàæäàíàì äîïîëíèòåëüíûå ñîöèàëüíûå óñëóãè íà óñëîâèÿõ  ïîëíîé  îïëàòû.

     Ïîñòàíîâëåíèåì Ïðàâèòåëüñòâà Ðåñïóáëèêè Êîìè îò 24.06.2005  №150 óòâåðæäåíû ðåñïóáëèêàíñêèé ïåðå÷åíü ãàðàíòèðîâàííûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã, ïðåäîñòàâëÿåìûõ íàñåëåíèþ Ðåñïóáëèêè Êîìè ñîöèàëüíûìè ñëóæáàìè, è ïåðå÷åíü äîïîëíèòåëüíûõ ñîöèàëüíûõ  óñëóã, ïðåäîñòàâëÿåìûõ íà ïëàòíîé îñíîâå íàñåëåíèþ Ðåñïóáëèêè Êîìè, ñîöèàëüíûìè ñëóæáàìè.

     В  ïåðå÷íе  äîïîëíèòåëüíûõ ñîöèàëüíûõ  óñëóã, ïðåäîñòàâëÿåìûõ íà ïëàòíîé îñíîâå íàñåëåíèþ Ðåñïóáëèêè Êîìè, ñîöèàëüíûìè ñëóæáàìè, содержатся  òàêèе ñîöèàëüíûе óñëóãи, êîòîðûå ïðåäîñòàâëÿþòñÿ íàñåëåíèþ Ðåñïóáëèêè Êîìè èñêëþ÷èòåëüíî íà ïëàòíîé îñíîâå, в т.ч. ïàðèêìàõåðñêèå óñëóãè, óñëóãè ïî ðåìîíòó, èçãîòîâëåíèþ è îáíîâëåíèþ øâåéíûõ èçäåëèé, óñëóãè ïî ðåìîíòó îáóâè.      Â ñîîòâåòñòâèè ñ ïîäïóíêòîì 4 ïóíêòà 4 «Ïîðÿäêà è óñëîâèé îïëàòû ñîöèàëüíûõ óñëóã, ïðåäîñòàâëÿåìûõ íàñåëåíèþ Ðåñïóáëèêè Êîìè ãîñóäàðñòâåííûìè ó÷ðåæäåíèÿìè ñîöèàëüíîãî îáñëóæèâàíèÿ íàñåëåíèÿ», óòâåðæäåííîãî Ïîñòàíîâëåíèåì Ïðàâèòåëüñòâà Ðåñïóáëèêè Êîìè îò 03.10.2005  №257, ñîöèàëüíûå óñëóãè ïðåäîñòàâëÿþòñÿ íà óñëîâèÿõ ïîëíîé îïëàòû âñåì êàòåãîðèÿì ãðàæäàí, èìåþùèì ïðàâî íà ñîöèàëüíîå îáñëóæèâàíèå, ïðè îêàçàíèè ïî èõ ïðîñüáå äîïîëíèòåëüíûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã, ïðåäóñìîòðåííûõ ïåðå÷íåì äîïîëíèòåëüíûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã.

     Òàêèì îáðàçîì,  арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Öåíòð,  âõîäÿùèé â ãîñóäàðñòâåííóþ ñèñòåìó ñîöèàëüíûõ ñëóæá, îêàçûâàåò êàê óñëóãè, âõîäÿùèå â ðåñïóáëèêàíñêèé ïåðå÷åíü ãàðàíòèðîâàííûõ ñîöèàëüíûõ óñëóã, â ïðåäîñòàâëåíèè êîòîðûõ, â ò.ч.  áåñïëàòíî, ïðè íàëè÷èè ó ãðàæäàíèíà ïðàâà íà ïîëó÷åíèå äàííûõ óñëóã, ó÷ðåæäåíèå íå âïðàâå îòêàçàòü, òàê è  äîïîëíèòåëüíûå óñëóãè, êîòîðûå ïðåäîñòàâëÿþòñÿ èñêëþ÷èòåëüíî íà ïëàòíîé îñíîâå ïðè íàëè÷èè âîçìîæíîñòè ïî èõ îêàçàíèþ.

     Вывод суда первой инстанции о том, что пîñêîëüêó Öåíòð ÿâëÿåòñÿ ó÷ðåæäåíèåì, ôèíàíñèðóåìûì èç áþäæåòà, äåÿòåëüíîñòü ïî îêàçàíèþ äîïîëíèòåëüíûõ ïëàòíûõ óñëóã íàïðàâëåíà íà ïîëó÷åíèå им äîõîäà, арбитражный апелляционный суд также считает правомерным   с учетом следующего.      Пóíêòîì 1 ñòàòüè 2 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðоссийской Ôедерации  определено, что ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé ÿâëÿåòñÿ ñàìîñòîÿòåëüíàÿ, îñóùåñòâëÿåìàÿ íà ñâîé ðèñê äåÿòåëüíîñòü, íàïðàâëåííàÿ íà ñèñòåìàòè÷åñêîå ïîëó÷åíèå ïðèáûëè îò ïîëüçîâàíèÿ èìóùåñòâîì, ïðîäàæè òîâàðîâ, âûïîëíåíèÿ ðàáîò èëè îêàçàíèÿ óñëóã ëèöàìè, çàðåãèñòðèðîâàííûìè â ýòîì êà÷åñòâå â óñòàíîâëåííîì çàêîíîì ïîðÿäêå.

     Ñîãëàñíî ïóíêòàì 1, 3 ñòàòüè 50 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðоссийской Ôедерации þðèäè÷åñêèìè ëèöàìè ìîãóò áûòü îðãàíèçàöèè, ïðåñëåäóþùèå èçâëå÷åíèå ïðèáûëè â êà÷åñòâå îñíîâíîé öåëè ñâîåé äåÿòåëüíîñòè (êîììåð÷åñêèå îðãàíèçàöèè) ëèáî íå èìåþùèå èçâëå÷åíèå ïðèáûëè â êà÷åñòâå òàêîé öåëè è íå ðàñïðåäåëÿþùèå ïîëó÷åííóþ ïðèáûëü ìåæäó ó÷àñòíèêàìè (íåêîììåð÷åñêèå îðãàíèçàöèè).

     Íåêîììåð÷åñêèå îðãàíèçàöèè ìîãóò îñóùåñòâëÿòü ïðåäïðèíèìàòåëüñêóþ äåÿòåëüíîñòü ëèøü ïîñòîëüêó, ïîñêîëüêó ýòî ñëóæèò äîñòèæåíèþ öåëåé, ðàäè êîòîðûõ îíè ñîçäàíû, è ñîîòâåòñòâóþùóþ ýòèì öåëÿì.      Позицию суда первой инстанции  относительно  соответствия дåÿòåëüíîñòи Центра  по îêàçàíèþ ïëàòíûõ äîïîëíèòåëüíûõ óñëóã положениям  ñòàòüи  2 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðоссийской Ôедерации  ïîíÿòèþ «ïðåäïðèíèìàòåëüñêàÿ äåÿòåëüíîñòü»; и о не противоречии  äàííîé äåÿòåëüíîñòè  äåéñòâóþùåìó çàêîíîäàòåëüñòâó, òàê êàê ñëóæèò äîñòèæåíèþ öåëåé, ðàäè êîòîðûõ ñîçäàíî ó÷ðåæäåíèå, арбитражный апелляционный суд также считает правильной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

      Таким образом, в связи с тем, что Центр îñóùåñòâëÿåò ïðåäïðèíèìàòåëüñêóþ äåÿòåëüíîñòü ïî îêàçàíèþ áûòîâûõ óñëóã, êëàññèôèöèðóåìûõ â ñîîòâåòñòâèè ñ Îáùåðîññèéñêèì êëàññèôèêàòîðîì óñëóã íàñåëåíèþ, следовательно, Центр ÿâëÿåòñÿ ïëàòåëüùèêîì åäèíîãî íàëîãà íà âìåíåííûé äîõîä.

        В связи с тем, что  îáÿçàííîñòü ïî ïðåäñòàâëåíèþ â íàëîãîâûé îðãàí íàëîãîâûõ äåêëàðàöèé áûëà âûïîëíåíà Центром  ñ íàðóøåíèåì сроков, óñòàíîâëåííûõ  действующим налоговым  çàêîíîäàòåëüñòâîì, то ðåøåíèÿ î ïðèâëå÷åíèè Центра  ê  îòâåòñòâåííîñòè, предусмотренной  ñòàòüей 119 ÍК РФ,  áûëè  âûíåñåíû  Èíñïåêöèåé  ïðàâîìåðíî.

          На  основании  изложенного, арбитражный апелляционный суд считает,   что  решение  суда является законным и обоснованным, принятым  на основании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. 

         Оснований для удовлетворения жалобы Центра у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что Центр является учреждением, оказывающим социальные услуги населению, финансируется из бюджета, арбитражный апелляционный суд  считает возможным снизить размер государственной пошлины по жалобе до 50 рублей. В связи с изложенным 950 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 09.12.2008   №432937  подлежат возврату как излишне уплаченные  после представления Центром подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  13.11.2008 по делу №А29-7356/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов"  – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Государственному чреждению Республики Коми  "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов"  950 рублей государственной пошлины, уплаченной по заявке на оплату расходов от 09.12.2008  №8586, платежным поручением от 09.12.2008  №432937.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления ответчиком подлинного платежного поручения на уплату госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                                                            

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных