Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А31-2871/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Приведенные выше правовые нормы не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом. 

Как следует из искового заявления, предметом исковых требований ООО «РСУ-1» являлось взыскание задолженности за выполненные работы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не было заявлено.

При этом, указывая в резолютивной части судебного акта на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции мотивы и нормы права, на основании которых взысканы с ответчика проценты, начисленные за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты задолженности, в мотивировочной части решения от 30.10.2014 не привел, что является  нарушением требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определить природу взысканных с ответчика процентов (мера гражданско-правовой ответственности или санкция за неисполнение судебного акта) не представляется возможным, в связи с чем решение суда не является обоснованным. 

Следовательно, судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в указанной части решение суда от 30.10.2014 подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части указания на соответствующее взыскание.

В части взыскания по  встречному исковому заявлению неустойки судебный акт сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда от 30.10.2014 подлежит отмене в части взыскания с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 179 172 рубля 22 копейки с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В остальной части обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств и материалов дела, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»    государственная пошлина по апелляционной жалобе с Общества не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области удовлетворить частично.

Решение  Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2014  по делу № А31-2871/2014 изменить, исключив из резолютивной части следующий абзац: «Взыскать с Костромской  области в лице Департамента  финансов Костромской  области  за  счет  казны  в  пользу  Общества  с  ограниченной ответственностью  «Островское  РСУ-1», проценты за пользование чужими денежными  средствами  начисленные  на  сумму 179172 рубля 22  копейки (сумма основного долга и судебные издержки) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых».

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2014  по делу № А31-2871/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак