Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А29-6215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверочных мероприятий, направленных на установление факта осуществления юридическим лицом какой-либо деятельности. Само ОАО «ВСК» также никоим образом не информировало налоговый орган об осуществлении своей уставной деятельности.

Кроме того, журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе кредиторов, однако, заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией не опубликована информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие содержанию имеющихся в материалах дела  копий страниц журнала «Вестник государственной регистрации» № 8 (468) от 26.02.2014 (л.д. 109-112).

Доводы заявителя о том, что ОАО «ВСК» неосновательно обогатилось за счет бюджета МОГО «Сыктывкар»; исключение ОАО «ВСК» из ЕГРЮЛ не дает возможности предъявить требования к юридическому лицу по возмещению сумм неосновательного обогащения, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции. При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявителем в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств обязанности ОАО «ВСК» возвратить Администрации неосновательное обогащение. Данное обстоятельство в рассматриваемой ситуации свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, определенных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания обжалуемых действий Инспекции незаконными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют об ошибочности решения суда.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2014 по делу № А29-6215/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов