Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А28-3290/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, посчитав, что представленные в материалы дела договоры займа, оказания услуг, платежные документы, являются достоверными и содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, признал требования кредитора обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 876 128 руб. 62 коп. долга.

Действующее законодательство не запрещает получать заемные средства через третьих лиц.

Из договоров займа усматривается, что в них имеется условие о том, что передача суммы займа осуществляется займодавцем путем перечисления наличных денежных средств на счета третьих лиц (договоры займа №№ 1, 2, 3, 5, 7, 6, 8, от 29.12.2009 б/н).

Платежные поручения, представленные в материалы дела, содержат указание на даты и номера договоров займа, которые послужили основанием для перечисления данных средств третьим лицам за должника.

Таким образом, само по себе отсутствие дополнительных писем, на основании которых денежные средства перечислялись третьим лицам, не опровергает их реального перечисления за должника.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Приходный кассовый ордер, квитанции к приходным кассовым ордерам, соответствуют названным требованиям.

Также квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, в том числе содержат указание на даты и номера договоров займа и скреплены печатью СПК колхоз «Белая».

Указанные квитанции, приобщенные к материалам дела, могут свидетельствовать о поступлении заемных средств в кассу должника.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не поступило.

Доказательств, опровергающих поступление денежных средств по договорам займа на расчетный счет должника, обществом в материалы дела не представлено.

Причины, по которым ООО Агрофирма «Талица» не имело возможности представить суду такие возражения и доказательства, обществом не указаны.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996     № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Договоры займа, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам заемщика о получении денежных средств, которые не были оспорены, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение договоров займа и факт передачи денежных средств.

В соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете между сторонами оформлены первичные документы, свидетельствующие о реальной передаче денежных средств.

Доказательств признания договоров займа недействительными сделками в порядке, установленном законодательством, суду не представлено.

Само по себе отсутствие бухгалтерской документации, при наличии иных  доказательств и при отсутствии заявления о фальсификации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.

Должник заявленное требование признал, в суде первой инстанции не заявлял о не поступлении ему заемных денежных средств.

Временный управляющий возражений также не представил.

Договор уступки не оспорен, недействительным не признан.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2014 по делу     № А28-3290/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Талица» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева