Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А28-3290/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2015 года

Дело № А28-3290/2014

-173

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника Вылегжанина А.Л., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Талица»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2014 по делу № А28-3290/2014-173, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по требованию Бельтюкова Владимира Ивановича

о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Белая» (ИНН 4335003040, ОГРН 1064312005999) с суммой 1 876 128 руб. 62 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Белая»,

установил:

Бельтюков Владимир Иванович (далее – кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Белая» (далее – должник, СПК колхоз «Белая», колхоз) обратился в Арбитражного суда Кировской области с заявлением о включении в реестр требований должника 1 876 128 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2014  заявленные требования Бельтюков В.И. удовлетворены: требование в сумме        1 876 128 руб. 62 коп. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Талица» (далее – ООО Агрофирма «Талица», общество, заявитель жалобы) с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не проверен факт получения денежных средств должником. Поступление денежных средств должно отражаться в кассовой книге и иных бухгалтерских документах должника, однако данные документы в материалы дела не представлены. Также судом не проверены сведения о том, каким образом расходовались заемные средства. Письма и иные документы, на основании которых денежные средства перечислялись третьим лицам, отсутствуют. Суду следовало запросить бухгалтерскую документацию должника для установления того, отражалось ли получение денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Бельтюков В.И. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что с учетом имеющихся в деле договоров займа основания для сомнений в реальности займов отсутствуют, документы представленные кредитором подписаны со стороны должника уполномоченным лицом (бывшим на тот момент представителем колхоза Фоминых Т.Н., а также кассиром Пойловой Л.В., данные документы не оспорены, заявления об их фальсификации не заявлялось.

Представитель должника с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Временный управляющий должника Некеров Александр Викторович отзыва на жалобу не представил, возражений по требованию не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВерСервис» (далее – ООО «ВерСервис» (займодавец) и СПК колхоз «Белая» (заемщик) заключили договоры займа:

- от 21.12.2010 № 8, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 454 491 руб. (платежные поручения   №№ 63 и 64 от 21.12.2010), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 20.12.2011 (пункт 1.2);

- от 13.09.2010 № 7, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 46 947 руб. 88 коп. (платежные поручения №№ 48 и 49 от 13.09.2010), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 13.09.2013 (пункт 1.2);

- от 21.06.2010 № 5, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 36 784 руб. 24 коп. (платежные поручения №№ 32 и 33 от 21.06.2010), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 20.06.2012 (пункт 1.2);

- от 15.04.2010 № 3, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 18 163 руб. 80 коп. (платежное поручение № 20 от 15.04.2010), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 31.12.2011 (пункт 1.2);

- от 05.04.2010 № 4, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.2010), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 05.04.2012 (пункт 1.2);

- от 26.03.2010 № 2-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. (приходный кассовый ордер от 26.03.2010), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 26.03.2012 (пункт 1.2);

- от 24.03.2010 № 2, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 491 руб. 30 коп. (платежное поручение № 13 от 24.03.2010), срок возврата заемных средств стороны письменно не согласовали;

- от 21.01.2010 № 1, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 250 руб. (приходные кассовые ордера №№ 64 и 67 от 21.01.2010), срок возврата заемных средств стороны письменно не согласовали;

- от 31.12.2009 № 25-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. (приходный кассовый ордер от 31.12.2009 № 200), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 31.12.2012 (пункт 1.2);

- от 29.12.2009 № б/н, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 24 000 руб. (платежное поручение от 31.12.2009 № 60), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 31.12.2011 (пункт 1.2);

- от 23.11.2009 № 23-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 90 000 руб. (приходный кассовый ордер от 23.11.2009 № 194), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 31.12.2011 (пункт 1.2);

- от 18.11.2009 № 22-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 75 000 руб. (приходный кассовый ордер от 18.11.2009 № 193), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 18.11.2012 (пункт 1.2);

- от 19.10.2009 № 21-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 52 000 руб. (приходный кассовый ордер от 19.10.2009 № 190), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 19.10.2012 (пункт 1.2);

- от 14.10.2009 № 20-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер от 14.10.2009 № 189), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 14.10.2012 (пункт 1.2);

- от 24.09.2009 № 18-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер от 24.09.2009 № 187), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 24.09.2012 (пункт 1.2);

- от 26.08.2009 № 16-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер от 26.08.2010 № 186), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 26.08.2012 (пункт 1.2);

- от 12.08.2009 № 15-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. (приходный кассовый ордер от 12.08.2009 № 176), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 12.08.2012 (пункт 1.2);

- от 04.08.2009 № 14-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер от 04.08.2009 № 177), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 04.08.2012 (пункт 1.2);

- от 15.07.2009 № 13-А, во исполнение пункта 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер от 15.07.2009), а заемщик обязался вернуть заемные средства до 15.07.2012 (пункт 1.2).

Общий размер займов, предоставленных должнику, составил 1 323 128 руб. 62 коп.

Заемные средства займодавцу не возвращены.

Право требования заемных средств с должника ООО «ВерСервис» (кредитор) уступило ООО «РосСервис» (новый кредитор), что подтверждается представленными в материалы дела договорами уступки прав требований от 21.12.2011, 21.09.2011, 31.12.2011, 06.09.2011, 27.09.2011, 25.09.2011, 22.09.2011, 20.11.2011, 15.10.2011, 27.12.2011, 13.12.2011, 05.12.2011, 16.12.2011.

СПК колхоз «Белая» (заказчик) и ООО «ВерСервис» (исполнитель) заключили договоры на оказание услуг:

- от 17.10.2010 № 3, во исполнение условий которого исполнитель оказал заказчику услуги по осветлению и прочистке посадок на участке лесного фонда на сумму 35 000 руб. (акт выполненных работ от 30.11.2010);

- от 15.11.2010 № 2, во исполнение условий которого исполнитель оказал заказчику услуги по осветлению и прочистке посадок на участке лесного фонда на сумму 50 000 руб. (акт выполненных работ от 22.11.2010);

- от 01.01.2010 № 1, во исполнение условий которого исполнитель оказал заказчику услуги по охране лесов и вверенного ему имущества в закрепленном обходе с принятием мер к предупреждению и прекращению нарушений правил пожарной безопасности, незаконных порубок и т.п. на сумму 84 000 руб. (акт выполненных работ от 31.12.2010);

- от 01.01.2011 № 3, во исполнение условий которого исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке документации по лесосеке и отводу делянок на участке лесного фонда, предоставленного в аренду заказчику в Талицком участковом лесничестве, на сумму 150 000 руб. (акт выполненных работ от 31.01.2011);

- от 21.05.2010 № 1, во исполнение условий которого исполнитель оказал заказчику услуги по посадке лесных культур на участке лесного фонда, предоставленного в аренду заказчику в Талицком участковом лесничестве, на сумму 50 000 руб. (акт выполненных работ от 16.06.2010);

- от 16.08.2010 № 4, во исполнение условий которого исполнитель оказал заказчику услуги по посадке саженцев лесных культур на сумму 84 000 руб. (акт выполненных работ от 29.10.2010);

- от 24.09.2010 № 2, во исполнение условий которого исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке документации по отводу лесосеки и отводу делянок на 2010 год на сумму 100 000 руб. (акт выполненных работ от 24.09.2010).

Услуги оказаны на общую сумму 553 000 руб.

Данные услуги заказчиком не оплачены.

Право требования оплаты оказанных услуг с должника ООО «ВерСервис» (кредитор) уступило ООО «РосСервис» (новый кредитор), что подтверждается представленными в материалы дела договорами уступки прав требований от 04.02.2011.

Общий размер задолженности, право требования которой передано ООО «РосСервис», составил 1 876 128 руб. 62 коп.

22.08.2014 ООО «РосСервис» (сторона 1) и Бельтюков В.И. (сторона 2) заключили договор уступки права требования № 2, согласно которому сторона 1 уступила стороне 2 право требования к должнику (СПК колхоз «Белая»), возникшее из договоров, указанных в приложении № 1.

08.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.07.2014.

Бельтюков В.И. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований должника указанной задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

Из положений Закона о банкротстве следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства