Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А17-2308/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией как органом местного самоуправления был проведен открытый конкурс по размещению заказа на поставку каменного угля на отопительный период 2007-2008гг. для муниципальных нужд Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

Анализ положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (статьи 1, 3, 4, 9) и представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в спорных правоотношениях по поставке каменного угля истцом администрация выступала в качестве муниципального заказчика.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания 5.891.474 руб. задолженности в пользу ООО «Иваново-СУЭК» с обоих ответчиков (Администрации и МУП ЖКХ Юрьевецкого района) в солидарном порядке.

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения солидарного взыскания суммы задолженности в связи с несоблюдением письменной формы соглашения о поручительстве, двухсторонним характером договора поставки каменного угля от 22.08.2007г. № 212 признаются апелляционным судом несостоятельными, не основанными на материалах дела и требованиях закона.

В данном случае суд первой инстанции с учетом положений статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 124, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что отношения поручительства Администрации Юрьевецкого МР по обязательствам ООО «Иваново-Суэк», вытекающим из договора поставки каменного угля от 22.08.2007г. № 212, возникают в силу закона, а не договора.

Из условий муниципального контракта на поставку каменного угля на отопительный сезон 2007-2008гг. для Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 23.07.2007г. и договора поставки каменного угля от 22.08.2007г. № 212 следует, что последний заключен во исполнение муниципального контракта.

Требование заявителя о прекращении производства по делу, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит удовлетворению за отсутствием оснований, определенных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, со стороны ответчика администрации Юрьевецкого МР доказательства в оспаривание заявленных исковых требований не представлены.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Юрьевецкого МР не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2008г. по делу № А17-2308/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Юрьевецкого муниципального района – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

Т.М. Поляшова