Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А82-9825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2015 года

Дело № А82-9825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителей заявителя-Прокуратуры Ярославской области – Борой О.В., по служебному удостоверению, Кузьмина А.Г., по служебному удостоверению,

представителя ответчика - Департамента дорожного хозяйства Ярославской области- Фоминой И.М., действующей на основании доверенности от 25.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2014 по делу № А82-9825/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению прокуратуры Ярославской области в интересах субъекта Российской Федерации-Ярославской области в лице уполномоченного органа - Правительства Ярославской области

к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области,

к индивидуальному предпринимателю Федюкину Александру Александровичу

о признании недействительными отдельных пунктов соглашения от 25.06.2013 № 44,

установил:

Прокуратура Ярославской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области в интересах субъекта Российской Федерации Ярославской области в лице уполномоченного органа - Правительства Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (далее-Департамент дорожного хозяйства, Департамент) и индивидуальному предпринимателю Федюкину Александру Александровичу (далее – ИП Федюкин А.А., предприниматель) о признании недействительным пункта 3.2 Соглашения от 25.06.2013 № 44 (далее – Соглашение № 44) о взаимодействии по вопросам использования полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги Перелески-Шапошницы-Романово, заключенного между Департаментом и ИП Федюкиным А.А., в части установления штрафов за неисполнение обязанностей, указанных в п.п. 2.1, 2.4-2.7 Соглашения № 44.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2014 производство по делу в части требований о признании недействительными пунктов 3.3, 3.4 Соглашения № 44 прекращено в связи с отказом прокуратуры от данных требований, в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3.2 указанного соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным пункт 3.2 Соглашения № 44.

Прокуратура считает, что обязанности, возложенные на ИП Федюнина А.А. пунктами 2.1, 2.4-2.7 названного выше Соглашения, носят публично-правовой характер, ответственность за их неисполнение установлена административным законодательством, и не регулируется нормами гражданского законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов заявителя, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ИП Федюкина А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между Департаментом дорожного хозяйства и ИП Федюкиным А.А. заключен договор № 4 о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Перелески-Шапошницы-Романово с подъездом к д. Тараскино в Переславском районе Ярославской области, в соответствии с которым Департамент обязался предоставить услуги по присоединению объекта дорожного сервиса – кафе к указанной автомобильной дороге, а предприниматель - оплатить стоимость этих услуг.

В числе услуг, являющихся предметом договора, в пункте 1.2. договора указана подготовка проекта Соглашения о взаимодействии по вопросам использования полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги.

25.06.2013 между Департаментом и ИП Федюкиным А.А. подписано Соглашение № 44 о взаимодействии по вопросам использования полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги Перелески-Шапошницы-Романово с подъездом к д. Тараскино в Переславском районе Ярославской области, предметом которого являлось предоставление Департаментом права на реконструкцию существующего съезда, строительство переходно-скоростных полос и линии освещения в полосе отвода указанной автомобильной дороги на км 0+099 справа для присоединения объекта дорожного сервиса – кафе (далее – Объект). Предприниматель, в свою очередь, обязался использовать участок в границах полосы отвода в соответствии с Положением о полосах отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и о мерах по сохранности автомобильных дорог, техническими условиями и условиями Соглашения.

Соглашением № 44 предусмотрены, в том числе, следующие условия:

- владелец Объекта, то есть ИП Федюкин А.А., выполняет работы по строительству Объекта в полосе отвода в полном соответствии с техническими условиями №04-19/539 от 12.04.2013 (пункт 2.1);

- владелец Объекта обязуется заключить договор аренды на земельный участок в полосе отвода Автодороги, занимаемый Объектом (пункт 2.4);

- владелец Объекта, в сроки установленные Департаментом и в полном объеме, исполняет выданные Департаментом предписания о выявленных нарушениях в ходе строительства, ремонта и эксплуатации Объекта (пункт 2.5. Соглашения);

- владелец объекта своевременно, в сроки установленные ГОСТ Р 50597-93, устраняет за свой счет с привлечением специализированной дорожной организации повреждения, дефекты, загрязнения дорожного полотна и резерва, других конструктивных элементов Автодороги, возникшие по вине Владельца объекта в процессе строительства, а также в период эксплуатации объекта, его ремонта или переноса (пункт 2.6);

- владелец Объекта обеспечивает строительство, обустройство (нанесение дорожной разметки, установку дорожных знаков, ограждений и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования Объекта) за счет собственных средств и в соответствии с нормативными документами на эти виды работ (пункт 2.7).

- за неисполнение обязательств, указанных в п. 2.1. 2.4.-2.14. Соглашения № 44, владелец объекта уплачивает штраф в размере 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, за каждый выявленный факт неисполнения обязательств в отдельности. Основанием взимания штрафа является акт выявления факта нарушений (пункт 3.2).

Полагая, что Соглашение № 44 в части установленной пунктом 3.2  ответственности владельца объекта, не соответствует закону и нарушает публичный правопорядок, поскольку, фактически устанавливая гражданско-правовую ответственность за административные правонарушения, незаконно возлагает на сторону сделки двойную ответственность, чем создает препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), пунктом 6 Положения о полосах отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и о мерах сохранности автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2007 № 360-а (далее - Положение № 360-а), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 3.2 Соглашения № 44.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 257-ФЗ законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 4 названного закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее- Закон № 184-ФЗ) от имени субъекта Российской Федерации приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, в том числе управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, могут своими действиями органы государственной власти соответствующего субъекта.

В соответствии с п. 6 ст.12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. При этом согласно п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Принимая во внимание, что компетентные исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации правомочий в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения выступают одновременно и как представители собственника и как субъекты публичной власти дорожная деятельность может осуществляться ими в отношении названных дорог как посредством издания нормативных и ненормативных правовых актов в пределах их компетенции, так и посредством совершения иных юридически значимых действий, в том числе посредством заключения с физическими и юридическими лицами договоров (соглашений) о порядке использования автомобильных дорог и полос отвода данных дорог, в том числе в части размещения в них объектов дорожного сервиса. Заключение исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации указанных договоров (соглашений) от имени собственника имущества не противоречит нормам ст.ст. 125, 209, 420 ГК РФ.    

Правила обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса определены в статье 22 Закона № 257-ФЗ.   

В соответствии с ч. 6 ст. 22 названного закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Согласно ч. 10 ст. 22 закона строительство, реконструкция подъездов, съездов и примыканий осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

При этом присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге осуществляется на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (ч. 7 ст. 22 Закона № 257-ФЗ).

Частью 11 ст. 22 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам. Юридическая форма и порядок дачи указанного согласия заинтересованному лицу-владельцу объекта дорожного сервиса, Законом № 257-ФЗ не определены. Соответственно порядок дачи и юридическая форма согласия субъекта Российской Федерации на осуществление реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения устанавливаются органами государственной власти конкретного субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2007 № 360-а было утверждено Положение о полосах отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и о мерах сохранности автомобильных дорог (далее - Положение № 360-а).

В пункте 1 Положения № 360-а установлено, что Положение о полосах отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и о мерах по сохранности автомобильных дорог (далее - Положение) определяет порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее - региональные автомобильные дороги), а также меры по обеспечению сохранности региональных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 Положения № 360-а в границах полосы отвода региональной