Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А82-13670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть их. При этом согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, поскольку перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов, для освобождения от ответственности он должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В представленных ответчиком документах зафиксирован лишь вид технологической неисправности вагона, выражающейся в старой трещине тройника. Доказательств же того, что указанная неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, носила скрытый характер и не могла быть обнаружена заявителем при приемке вагона к перевозке, материалы дела не содержат, что обоснованно отметил суд первой инстанции.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  положения пункта 6 Правил № 27 к сложившимся отношениям не применимы, поскольку наличие изложенных в ней обстоятельств ответчиком не доказано.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Таким образом, учитывая, что перевозчик обязан определять техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, принимая во внимание отсутствие в деле документов, свидетельствующих о технической неисправности вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, доказательств того, что неисправность вагона появилась в результате использования истцом последнего с нарушением установленных правил, исковые требования в части взыскания пени на основании статьи 97 Устава правомерно удовлетворены судом. Апелляционной суд считает необходимым отметить тот факт, что сумма неустойки, исходя из баланса интересов сторон, взыскана судом первой инстанции с учетом статьи 333 ГК РФ

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение от 10.11.2014 вынесено на основании исследования фактических обстоятельств по имеющимся в материалах дела доказательствам и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2014 по делу № А82-13670/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева