Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А82-2522/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

здание имеет 4 этажа.

В связи с тем, что в договоре  № 2/2011 от 25.01.2011указано помещение, его местонахождение, размер площади, данные о целом объекте, суд считает, что эти данные соответствуют техническому паспорту и позволяют полностью индивидуализировать объект.

Кроме того факт обращения сторон за регистрацией договора также свидетельствует об отсутствии у участников договора каких-либо сомнений и заблуждений относительно предмета сделки.

Доказательств того, что возможность изменения проектной документации утрачена, суду не представлено.

Также суд учитывает, что исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

Таким образом, оснований считать договор участия в долевом строительстве № 2/2011 от 25.01.2011незаключенным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с оспариваемым судебным актом, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014 по делу № А82-2522/2013 Б/43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярославская жилищно-сберегательная компания» Майорова Вячеслава Викторовича – без удовлетворения.

Выдать Майорову Вячеславу Викторовичу (г.Ярославль, 2-й хуторской пер-к, 5) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 11.12.2014 № 2919688234.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева