Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А82-2522/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2015 года

Дело № А82-2522/2013 Б/43

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «ЯЖСК» Майорова В.В., на основании определения от 21.10.2013,

представителя конкурсного управляющего ООО «ЯЖСК» Майорова В.В. – Майорова Н.С., действующего на основании доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярославская жилищно-сберегательная компания» Майорова Вячеслава Викторовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014 по делу № А82-2522/2013 Б/43, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярославская жилищно-сберегательная компания» Майорова Вячеслава Викторовича

о признании незаключенными договора участия в долевом строительстве № 2/2011 от 25.01.2011, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская жилищно-сберегательная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Этажи» (ОГРН: 1097604012120, Ярославская область, г.Ярославль), а также договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2011 от 25.01.2011, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Этажи» и Богородским Сергеем Станиславовичем,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярославская жилищно-сберегательная компания» (ОГРН: 1027600688961, Ярославская область, г.Ярославль),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярославская жилищно-сберегательная компания» (далее ООО «ЯЖСК», должник) конкурсный управляющий должника Майоров Вячеслав Викторович (далее конкурсный управляющий Майоров В.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаключенными договора участия в долевом строительстве № 2/2011 от 25.01.2011, подписанного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Этажи» (далее ООО «Этажи»), а также договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2011 от 25.01.2011, подписанного между ООО «Этажи» и Богородским Сергеем Станиславовичем (далее Богородский С.С.).

Определением суда от 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Этажи» Максимов Андрей Львович.

Определением суда от 29.11.2014 в удовлетворении иска конкурсному управляющему Майорову В.В. отказано.

Конкурсный управляющий Майоров В.В., не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что между сторонами договора участия в долевом строительстве № 2/2011 от 25.01.2011 сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Вывод суда о том, что к правоотношениям сторон должны применяться положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений» податель жалобы считает необоснованным. По мнению конкурсного управляющего Майорова В.В., договор, на положениях которого истец основывает свои требования, является незаключенным ввиду неопределенности предмета договора – отсутствует определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика. При таких обстоятельствах, следует признать незаключенным и договор уступки права требования, подписанный между ООО «Этажи» и Богородским С.С., основанный на договоре участия в долевом строительстве № 2/2011 от 25.01.2011.

Отзывы на жалобу в дело не поступили.

Временный управляющий ООО «Этажи» Максимов Андрей Львович явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного выше лица.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просят определение суда первой инстанции от 29.11.2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого конкурсным управляющим Майоровым В.В. судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.2011 общим собранием участников ООО «ЯЖСК» принято решение о заключении договора участия в долевом строительстве с ООО «Этажи» на офисные помещения, расположенные на 4 этаже в доме № 9 по строительному адресу: г. Ярославль, Кировский район, квартал, ограниченный ул. Республиканской, Советской, Флотской и пр. Октября общей проектной (строительной) площадью 88,62 кв.м. по цене 55 000 руб. за 1 кв.м. проектной площади помещений, что подтверждается соответствующим протоколом от указанной выше даты.

25.01.2011 между ООО «ЯЖСК» (застройщик) и ООО «Этажи» (инвестор) заключен договор № 2/2011 долевого участия в строительстве (л.д. 51-58), по условиям которого застройщик осуществляет инвестиционный проект - строительство дома № 9 (офисные помещения), по строительному адресу: г. Ярославль, Кировский район, квартал, ограниченный ул. Республиканской, Советской, Флотской и пр. Октября на основании Разрешения на строительство 76301000-019-2010 от 02.08.2010, выданного Департаментом строительства Ярославской области, срок действия до 10.02.2011, согласно договору № 22354-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, от 06.05.2010, кадастровый номер участка 76:23:03 03 03:20 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора застройщик после окончания строительства передает инвестору офисное помещение общей проектной площадью 83,05 кв.м., санузел общей проектной площадью 5,57 кв.м., расположенные на четвертом этаже, а всего 88,62 кв.м.

Потребительские качества помещений определяются в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.4 договора определен срок начала строительства - 4 квартал 2007 года, ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.

На основании пункта 2.3 договора застройщик обязуется передать инвестору построенный в соответствии с пунктом 1.2 офисное помещение по акту приема-передачи с правом оформления его в собственность в сроки и на условиях настоящего договора в состоянии, позволяющем эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на дату его заключения величина инвестиций в строительство общей проектной площади помещений определена по расчетной стоимости 1 кв.м. в размере 55000 руб. и составляет 4874100 руб.

Общая сумма инвестиционных средств, указанная в пункте 3.1 договора, оплачивается инвестором в срок до 01.07.2011 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право инвестора уступить (передать) свои права по договору третьему лицу.

09.02.2011 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.11.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № 2/2011 от 25.01.2011, в котором указали, что договор заключен в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

29.07.2011 между ООО «Этажи» и Богородским С.С. подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 2/2011 от 25.01.2011 (ООО «ЯЖСК») на офис, расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район, квартал, ограниченный ул. Республиканской, Советской, Флотской и пр. Октября, строение 9, 4 этаж (общая площадь 88,63 кв.м.) по цене 4874100 руб.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области 21.10.2013 ООО «ЯЖСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 21.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Майоров Вячеслав Викторович.

Полагая, что предмет договора участия в долевом строительстве № 2/2011 от 25.01.2011 не согласован, конкурсный управляющий Майоров В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь, в свою очередь, на данные обстоятельства, конкурсный управляющий просил признать также незаключенным договор уступки права требования, подписанный на основании договора участия в долевом строительстве № 2/2011 от 25.01.2011.

Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В части 4 данной статьи Закона об участии в долевом строительстве перечислены обязательные условия, которые должен содержать договор участия в долевом строительстве, при этом одним из существенных условий договора является определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Заявляя о незаключенности договора, арбитражный управляющий ссылается на имеющиеся противоречия между  предметом договора и проектной документацией на строящийся объект, а именно: по условиям договора передаче подлежит помещение, расположенное на 4 этаже здания, а разрешение выдано на строительство 3-этажного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все существенные условия договора № 2/2011 от 25.01.2011 согласованы, а анализ условий договора позволяет индивидуализировать его объект.

 Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции.

При этом суд исходит из того, что предметом долевого строительства по данному договору является входящее в состав дома нежилое помещение – офисное помещение общей проектной площадью 83,05 кв.м., санузел общей проектной площадью 5,57 кв.м., расположенные на четвертом этаже, а всего 88,62 кв.м.

При подписании договора к нему была приложена копия листа проекта «Экспликация плана 4 этажа».

В техническом паспорте (незавершенное строительство, лит. А) офисного здания, стр. № 9 по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, Республиканская, Флотская также зафиксировано, что строящееся