Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А31-4709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2015 года

Дело № А31-4709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Простокишина О.Л., действующего на основании доверенности от 08.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Поселок Новый»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2014 по делу № А31-4709/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1024400527029, ИНН 4401023620)

к товариществу собственников жилья «Поселок Новый»  (ОГРН 1094401001221, ИНН 4401098671)

о взыскании процентов и долга за поставленную в феврале – мае 2013 года тепловую энергию на основании договора № 1854 от 01.06.2009 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «Костромская теплоэнергетическая компания», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к товариществу собственников жилья «Поселок Новый» (далее – ТСЖ «Поселок Новый», ответчик, Товарищество) с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 472 218 руб. 39 коп., в том числе 3 097 999 руб. 47 коп. долга за поставленную в феврале - мае 2013 года тепловую энергию на основании договора № 1854 от 01.06.2009, 374 218 руб. 92 коп. процентов, рассчитанных за период с 26.03.2013 по 15.10.2014, также просит начислять проценты по день фактической уплаты долга, начиная с 16.10.2014.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ТСЖ «Поселок Новый», судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не установлено, какое количество тепловой энергии подлежит оплате за спорный период, поскольку истец не представил расчеты количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя. Ссылаясь на письмо ОАО «ЕИРКЦ» от 19.09.2014 № 04-1/18/8616 с приложением сведений о суммах, начисленных и оплаченных гражданами поселка Новый за услуги теплоснабжения в спорный период (том 1, л.д.147-152), заявитель утверждает, что Товарищество оплатило 3 994 893 рубля 98 копеек за указанный период и доказательства оплаты раскрыты в письменных отзывах на иск от 30.09.2014, 01.10.2014, от 20.10.2014. При этом в мотивировочной части обжалуемого решения отсутствуют мотивы, по которым суд первой инстанции отверг доказательства ответчика о совершенной оплате услуг, а представленный истцом развернутый расчет начислений (том 2, л.д.100) не содержит сведений о количестве тепловой энергии, реквизитах платежных документов, на основании которых произведена оплата. Также заявитель в апелляционной жалобе указывает на нарушение принципов о равноправии и состязательности сторон, выразившееся, в частности, в отказе суда истребовать у ОАО «ЕИРКЦ» доказательств (сведений о начисленных и поступивших денежных средствах от населения), а также во вручении истцом расчета не заблаговременно, а 30.10.2014 после начала судебного заседания. Кроме того, ТСЖ «Поселок Новый», делая отсылку к отзыву-4 (том 2, л.д.62-65), уточняет, что 03.04.2013 состоялось расторжение договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 № 1854 без каких-либо условий и оговорок (приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А31-12077/2012 и постановление кассационной инстанции). При таких обстоятельствах истец не вправе требовать от ответчика выполнения обязательств по договору.

12.01.2015 в суд апелляционной инстанции от ТСЖ «Поселок Новый» поступило ходатайство об истребовании у ОАО «ЕИРКЦ» доказательств: сведений о начисленных и поступивших денежных средствах от населения по договору поставки № 1584 за весь период действия указанного договора.

В дополнении к апелляционной жалобе от 24.01.2015 ответчик указывает на утрату истцом права представления доказательств в связи с истечением срока, установленного арбитражным судом в определении. В частности, определением суда истец был обязан представить до 28.10.2014 развернутый расчет начислений и поступивших от населения оплат за весь период отношений организаций, фактически расчет представлен Обществом 30.10.2014 без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражении на заявление о внесении дополнительных требований истец, ссылаясь на арбитражно-процессуальное законодательство, опроверг довод, заявленный истцом в дополнении к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал письменно изложенные ходатайства и заявленные в жалобе доводы, настаивает на ее удовлетворении.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 1854 от 01.06.2009 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть поставляет исполнителю тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества, а исполнитель оплачивает принятую энергию в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» свои обязательства исполнило и выставило к оплате счета-фактуры: № 781 от 28.02.2013, № 1304 от 31.03.2013, № 1831 от 30.04.2013, № 2338 от 31.05.2013 года.

Ответчик в течение искового периода оплачивал оказанные услуги, в том числе платежами жильцов и средствами на возмещение мер социальной поддержки в части оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения за февраль - май 2013 года, которые засчитывались истцом в счет погашения задолженности , образовавшейся в предыдущий период.

18.03.2014 Компания обратилась к Товариществу с претензией (письмо за исх.№ 08-16/287) с требованием погасить долг, в течении пятнадцати дней  с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства, а именно: неоплата поставленного ресурса в размере 3 097 999 руб. 47 коп. - послужило основанием для обращения Компании в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем подтвержден истцом представленными показаниями приборов учета (том 1, л.д.77-80) по состоянию на 25.01.2013, 25.02.2013, 25.03.2013, 25.04.2013.

Поскольку в нарушение указанных положений ответчик не представил документальное подтверждение оплаты энергоресурса в спорный период в полном объеме, а также сведения об ином объеме тепловой энергии и контррасчет ее стоимости, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика оплатить долг за потребленную в феврале - апреле 2013 года тепловую энергию.

В этой связи апелляционный суд обращает внимание ТСЖ «Поселок Новый» на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, а именно: в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В материалах дела имеются платежные поручения № 381 от 01.08.2013, № 379 от 01.08.2013, № 433 от 12.08.2013, № 430 от 12.08.2013, по которым перечисление средств согласно приложенным к каждому платежному поручению выпискам, конкретизирующим адресантов и суммы перечислений, осуществило УФК по Костромской области, в том числе на счет истца с назначением платежа «опл. по Пост 2585 от 10.11.2011 ОплУслОтопления ГВС Февраль 13г, Март 2013 г». Ответчик поясняет, что указанные перечисления не должны входить в сумму задолженности. Действительно, при уточнении исковых требований от 15.10.2014 (том 2, л.д.51-52) сумма выше названных мер социальной поддержки учтена истцом, исковые требования уменьшены.

Ссылаясь на письмо ОАО «ЕИРКЦ» от 19.09.2014 № 04-1/18/8616 с приложением сведений о суммах, начисленных и оплаченных гражданами поселка Новый за услуги теплоснабжения в спорный период (том 1, л.д.147-152), заявитель утверждает, что Товарищество оплатило 3 994 893 рубля 98 копеек за указанный период и доказательства оплаты раскрыты в письменных отзывах на иск от 30.09.2014, 01.10.2014, от 20.10.2014.

Вместе с тем, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «ЕИРКЦ» сообщило, что в спорный период перечисляло в адрес ООО «КТЭК» денежные средства без назначения платежа, поэтому истец вправе относить поступившие таким образом денежные средства согласно действующему законодательству, в том числе, в счет погашения предыдущей задолженности в соответствии с календарной очередностью. Указывает, что договорные отношения между ТСЖ «Поселок Новый» и ОАО «ЕИРКЦ» отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что задолженность за потребленную энергию в период с июля 2009 по сентябрь 2011 года была предметом рассмотрения в суде и полностью погашена, а в период с октября 2011 по январь 2013 года, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, признана Товариществом в рамках арбитражного дела № А31-2840/2013 посредством утверждения судом мирового соглашения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у ОАО «ЕИРКЦ» доказательств: сведений о начисленных