Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А82-1981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установки производителей электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии для потребителей на генераторном напряжении установлены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных  приказом  ФСТ  России  от  06.08.2004  № 20-э/2. Так, если все энергопринимающие  устройства потребителя присоединены к  электросетям сетевой  организации  через  энергетические  установки  производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по установленной ставке тарифа на  содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором  производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. Потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии, расходы на содержание электросетей оплачивают в полном объеме. При применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В аналогичном порядке оплачиваются услуги, которые оказываются потребителю в отношении части энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Иные условия технологического присоединения влекут применение другого тарифа и иного порядка расчетов (пункты 44, 45 Методических указаний).

Спор по статусу энергопринимающих устройств ОАО «Яргорэлектротранс» и величине мощности, подлежащей применению в расчете, между сторонами отсутствовал. Следовательно, на основании указанных выше правовых норм, обязывающих потребителей на генераторном напряжении оплачивать услуги по передаче электроэнергии по установленной в двухставочном тарифе ставке на содержание электрических сетей, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ОАО «МРСК Центра» в заявленном размере.

Вопреки доводам заявителя о праве выбора варианта тарифа, цена услуг по передаче электроэнергии для потребителей на генераторном напряжении  определена  законодательством  однозначно. Применение заявителем методики вычитания из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа противоречит действующему нормативно-правовому регулированию. 

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 по делу № А82-1981/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар