Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А29-5921/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности, имевшей место до 12.04.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что назначение ответчику административного наказания за противоправное осуществление этой же деятельности, так же имевшее место до 12.04.2014, явилось бы нарушением запрета, установленного частью  5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку означало бы привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение - осуществление одной и той же предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за один и тот же период времени, что является недопустимым.

Оснований для иных выводов, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требования Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об обратном проверены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению, поскольку в силу вышеуказанного основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Более того, они должным образом не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Утверждение Банка о необоснованности ссылки суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 № 1097/08 по делу № А04-1113/07-1/122 не принимается апелляционным судом, поскольку не влияет на законность обжалуемого решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2014 по делу № А29-5921/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо - Западного главного управления – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов