Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А29-3281/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

поручения № ЦТ-05-29 от 29.05.2014 и определению размера вознаграждения в размере 1% от суммы средств, полученных от реализации имущества на торгах, но не менее 50.000 рублей, поскольку утвержденным 23.05.2014 Комитетом кредиторов должника Предложением о продаже имущества не предусмотрено привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, обязанность по осуществлению продажи имущества должника Законом о банкротстве возложена на арбитражного управляющего, установленный размер вознаграждения является завышенным и неразумным.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что решение о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов принято Комитетом кредиторов 17.10.2014 (т.2 л.д.56-59) и не противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что размер платы за оказанные услуги является необоснованным и превышает рыночную стоимость подобных услуг, кредитор не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитор не доказал надлежащими документами, что привлечение вышеуказанного специалиста для исполнения предусмотренных договором услуг не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор документально не подтвердил, что при заключении договора с привлеченной организацией конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представил и доказательств ненадлежащего исполнения указанным специалистом своих обязанностей.

Доказательств необоснованности привлечения организатора торгов и выполнения им работ, не связанных с проведением процедуры банкротства должника, либо необоснованности установления определенного арбитражным управляющим размера вознаграждения (явно несоразмерного ожидаемому результату или значительно превышающего рыночную стоимость подобных услуг), равно как и доказательств нарушения данными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Остроумовым П.Е. возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалы дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2014 по делу № А29-3281/2012 (Ж-50887/2014) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (ИНН 1102069589, ОГРН 1111102005277) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов