Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А28-12517/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2009 года

Дело № А28-12517/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Богомолова В.Н., действующего на основании доверенности от 18.08.2008 (л.д. 76),

представителя ответчика Нестерова Е.В., действующего на основании доверенности от 24.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2008 по делу        № А28-12517/2008, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис»

к Государственной жилищной инспекции Кировской области,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – Общество, ООО «Кировжилсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган, ответчик) от 17.11.2008 №223, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2008 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись  с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить или изменить оспариваемое решение. 

Инспекция считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств вины Общества в совершении вменяемого правонарушения не соответствует обстоятельствам дела и является ошибочным. Инспекция считает, что вина Общества заключается в неисполнении договорных обязательств, принятых Обществом, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями Обществом не заключены. По мнению Инспекции, Общество является исполнителем коммунальных услуг, несущим ответственность за их предоставление населению.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, указало, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, неисправностей внутренних инженерных сетей горячего водоснабжения, содержание и ремонт которых осуществляет Общество, не выявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Управляющей компанией) и собственниками жилого дома № 63 по улице Комсомольской поселка Лянгасово города Кирова в соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) от 20.02.2006, заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 30.03.2006 № 58 (л.д.35).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что Управляющая компания от имени собственников и за их счет обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества жилого дома № 63 по улице Комсомольская, поселка Лянгасово, города Кирова (далее – дом № 63, спорный жилой дом), а также  заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Подача горячей воды в дом № 63 осуществляется от котельной ОСП «Котельное хозяйство города Кирова» ОАО «Кировская теплоснабжающая компания».

16.03.2007 между Обществом (Заказчиком) и Муниципальным учреждением Управлением жилищного хозяйства города Кирова (Исполнителем) (далее – МУ УЖХ г. Кирова) подписан договор на оказание услуг № 07/396 (л.д.43). Дополнительным соглашением № 08/122 действие договора от 16.03.2007 № 07/396 продлено с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д.52). Дом № 63 включен в список домов обслуживаемых МУ УЖХ г. Кирова по договору № 07/396 от 16.03.2007 (л.д.47).

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора от 16.03.2007 № 07/396 исполнителем и лицом, несущим ответственность за предоставление населению жилищных и коммунальных услуг по жилищному фонду, находящемуся в управлении Общества в рамках указанного договора, является ООО «Кировжилсервис». Оплата услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению осуществляется МУ УЖХ г. Кирова в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

03.10.2008 в Прокуратуру Ленинского района города Кирова поступила жалоба гражданки Огородовой С.В. (л.д.18) на действия ООО «Кировжилсервис». Поручением Прокуратуры Ленинского района города Кирова от 06.09.2008 № 71ж-08 (л.д.17) указанное обращение направлено в Инспекцию для рассмотрения.

В период с 17.10.2008 по 13.11.2008 на основании приказа Государственной жилищной инспекции Кировской области № 620/08 от 17.10.2008 проведена проверка письменного обращения Огородовой С.В., проживающей по адресу: город Киров, поселок Лянгасово, улица Комсомольская, дом 63, квартира 20 по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В ходе проверки качества предоставления услуги горячего водоснабжения, проведенной с выходом на место 24.10.2008 методом визуального осмотра в местах установки водоразборных кранов водоснабжения, установлено, что в квартире 20 дома 63 температура горячей воды на кухне составила +38 градусов С, в ванной +42 градусов С. Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.11.2008 № 12/19 (л.д. 27-28). Помимо этого, в акте от 10.11.2008 установлено, что температура горячей воды на вводе тепловых сетей в дом составила +46,8 градусов С.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, 10.11.2008 Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 12/12.

17.11.2008 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление № 223 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  статьей 7.23 КоАП РФ, за необеспечение соблюдения нормативов обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила).

Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В силу пункта  3 Правил исполнителем коммунальных услуг является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Внутридомовые инженерные системы – это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме (пункт 3 Правил).

 Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).

В соответствии с пунктом 5 раздела II «Горячее водоснабжение» Приложения № 1 к Правилам обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно быть не менее 50 градусов С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 градусов С, в дневное время (с 06.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 градуса С.

Несоответствие в момент проверки температуры горячей воды в точках водоразбора в квартире 20 дома 63 установленным нормам подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки от 10.11.2008 № 12/19 и сторонами не оспаривается.  

В то же время, Общество указывает на то, что занижение температуры горячей воды связано с недостаточной температурой теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией.

Данные доводы заявителя подтверждаются актом от 10.11.2008, составленным Инспекцией в присутствии представителей Общества, из которого следует, что температура горячей воды на вводе тепловых сетей в дом составила 46,8 градусов С.

 В соответствии с пунктом 4.12.36 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования. При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе должна быть для закрытых схем - не ниже 70 градусов Цельсия, для открытых схем горячего водоснабжения - не ниже 60 градусов Цельсия.

Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В то же время, Общество не является энергоснабжающей организацией (поставщиком теплоэнергоресурсов), поэтому оценка наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить граждан услугой горячего водоснабжения надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление Инспекции.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том