Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А29-7633/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

участников дела о банкротстве, так как позволяет наиболее достоверно подтвердить сведения об участнике торгов.

Подобная практика сложилась в рамках делового оборота, в том числе при проведении торгов по реализации имущества иных предприятий-банкротов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Как установлено в 4.3 Порядка и условия продажи имущества должника  заявка на участие в открытых торгах должна содержать, в том числе: действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (выданную не более чем за 30 дней до даты подачи заявки) или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя).

Данное условие указано и в сообщении о проведении торгов.

Кроме того, условие о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, выданной не более чем за 30 дней до даты подачи заявки, аналогично требованиям пункта 1 статьи 126 АПК РФ, установленным для предъявления иска в суд, и не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Действующим законодательством не запрещено установление условия о сроке действия выписки из ЕГРЮЛ при подаче заявки на участие в торгах при реализации залогового имущества.

Требования, установленные залоговым кредитором в пункте 4.3 Порядка относительно срока действия выписки из ЕГРЮЛ, обществом в установленном законом порядке не обжаловались и не признаны недействительными.

29.07.2014 в 10:03:33 от ООО «Логистик» поступила заявка на участие в торгах по продаже имущества должника с ценой предложения 22 111 000 руб.

К заявке обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2014 (Т.2, л.д.-57-60).

При изложенных обстоятельствах указанная выписка из ЕГРЮЛ заявителем жалобы получена более чем за 40 дней до подачи заявки.

Данный факт заявителем по существу не оспаривается и подтверждается в апелляционной жалобе. Однако заявитель жалобы считает, что данный факт не является существенным, в связи с чем, данный недочет не мог являться причиной отклонения заявки.

По пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В пункте 5.2 Порядка установлены аналогичные положения.

Общество ссылается на то, что организатор торгов имел возможность проверить действительность данных, содержащихся в выписке ООО «Логистик», в открытых источниках, однако данная ссылка отклоняется судом в силу того, что указанная обязанность по проверке достоверности сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документов, для организатора торгов действующим законодательством не установлена.

Подтверждения того, что заявитель жалобы был лишен возможности представить выписку из ЕГРЮЛ, выданную не более чем за 30 дней до даты подачи заявки, по причинам, не зависящим от него, последним не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии у конкурсного управляющего оснований для отклонения заявки  ООО «Логистик» в связи с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ, не соответствующей требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов.

Пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве содержит список документов, необходимых для представления при подаче заявки на участие в торгах, в том числе и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать для физического лица сведения о фамилии, имени, отчестве, а также паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя.

Как следует из пункта 4.3 Порядка о проведении торгов, только заявка физического лица на участие в открытых торгах должна содержать копии документов, удостоверяющих личность.

Не представление паспорта руководителя ООО «ОТК Групп», в данном случае, не является нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к подаче заявки на участие в торгах, и не может являться основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем решения организатора торгов об определении участника торгов и о признании ООО «ОТК Групп» победителем торгов являются итоговыми решениями по результатам проведения торгов. Соответственно, оспаривание данных решений по своей сути является требованием, аналогичным требованию об оспаривании самих торгов, а, следовательно, и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Сам по себе такой способ защиты, как признание торгов состоявшимися с иным результатом и в отношении иного победителя, действующим законодательством не предусмотрен. Констатация незаконности итогового протокола влечет недействительность торгов в целом.

Поскольку при рассмотрении заявления не установлено нарушений со стороны конкурсного управляющего при организации и проведении торгов, то правовых оснований для признания недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам, не имеется.

При этом, требования заявителя об одновременном признании недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам, а также об определении иного победителя торгов противоречат друг другу, поскольку признание торгов недействительными влечет необходимость их повторного проведения.

Проведение повторных торгов приведет к возникновению новых дополнительных расходов, затягиванию сроков конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах отсутствует злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего при проведении торгов, определении победителя торгов и заключении с ним договора купли-продажи имущества.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционной инстанции по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2014 по делу       № А29-7633/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова