Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А29-7633/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 28 января 2015 года Дело № А29-7633/2012 (З-55375/2014) Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С., при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми): представителя ООО «Логистик» Чупрова Е.А., действующего на основании доверенности от 11.08.2014, конкурсного управляющего Стрекаловского К.С., представителя конкурсного управляющего Шкаредных В.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2014, представителя ООО «ОТК Групп» Поцинкене Е.В., действующей на основании доверенности от 03.09.2014, представителя АКБ «Северный народный банк» ОАО Саидовой О.Н., действующей по доверенности от 27.03.2014, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2014 по делу № А29-7633/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик» (ИНН 1101149111) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, привлеченные лица: общество с ограниченной ответственностью «ОТК Групп», Акционерный коммерческий банк «Северный Народный Банк» (открытое акционерное общество), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» (ИНН 1101060248), установил:
общество с ограниченной ответственностью «Логистик» (далее – ООО «Логистик», общество, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» (далее – должник, ООО «Давпон-логистик») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными (незаконными) решения организатора торгов конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. от 30.07.2014 «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик» и «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик», оформленные протоколами № 8169-ОКПП/1, о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014, заключенного по результатам торгов между ООО «Давпон-Логистик» и обществом с ограниченной ответственностью «ОТК Групп» (далее – ООО «ОТК Групп»), о применении последствия недействительности сделки, о признании ООО «Логистик» участником открытых торгов, о признании ООО «Логистик» победителем данных торгов, об обязании организатора торгов заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, с ООО «Логистик». Определением суда от 12.09.2014 к участию в деле привлечены покупатель спорного имущества – ООО «ОТК Групп» и залоговый кредитор Акционерный коммерческий банк «Северный народный банк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Северный народный банк» (ОАО), банк). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2014 в удовлетворении требований отказано. ООО «Логистик» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, к заявке на участие в торгах по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик» должно было приложить копию всех листов паспорта гражданина Российской Федерации Сердитова И.В., однако, в нарушение установленных требований копия данного документа к заявке на участие в торгах приложена не была. Таким образом, ООО «ОТК Групп» не должно было быть признано участником торгов по продаже имущества ООО «Давпон-Логистик» и, как следствие, победителем данных торгов, поскольку заявка ООО «ОТК Групп» не соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве и Сообщению о проведении торгов, представление неполной копии документа, удостоверяющего личность заявителя, является самостоятельным основанием для организатора торгов отклонить заявки, содержащие соответствующие нарушения, на участие в торгах. При изложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка проведения торгов являлись существенными нарушениями, и повлияли на результат торгов. Кроме того, судом не применен Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который, в данном случае, подлежал применению. Оппонирующая сторона не оспорила факт непредставления ООО «ОТК Групп» копии указанного паспорта, а, следовательно, она их признала. В случае удовлетворения требований ООО «Логистик» после признания торгов и договора недействительными и применения последствий недействительности сделки, будет восстановлено право заявителя жалобы на принятие участия в торгах посредством публичного предложения, а также заключения договора купли-продажи недвижимости по итогам таковых торгов, общество указывает, что требования о сроке выдачи выписки из ЕГРЮЛ Законом о банкротстве и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме не установлены. Залоговый кредитор не имеет права самостоятельно устанавливать условия проведения продажи имущества, отличные от требований, установленных законом. Аналогия закона может быть применена по отношению к сходным правоотношениям, регулируемым нормами одной отрасли права. Правоотношения регулируемыми арбитражным процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве (в части содержащихся в нем материально-правовых норм) не могут быть признаны сходными, поэтому к ним не может быть применена аналогия закона. Таким образом, представление выписки из ЕГРЮЛ, выданной за 43 дня до подачи заявки, является несущественным нарушением процедуры проведения торгов, не повлияло на действительность выписки из ЕГРЮЛ, представленной обществом. Организатор торгов мог проверить указанную выписку и мог убедиться, что она является действительной на день подачи заявки на участие в торгах. Также, по мнению ООО «Логистик», определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 по делу № А29-7633/2012 (З-55375/2014) не имеет преюдициальной силы для данного дела, кроме того, на момент вынесения определения по данному делу оно не вступило в законную силу. Вывод суда о том, что признание торгов не будет отвечать целям и задачам конкурсного производства, не обоснован, поскольку закон не ставит вопрос признания торгов и договора, заключенного на торгах, недействительными в зависимость от субъективной целесообразности или нецелесообразности. Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что отсутствие в заявке ООО «ОТК Групп» копии паспорта руководителя не может служить основанием для признания незаконным отказа ООО «Логистик» в допуске к торгам, поскольку согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункту 4.3 Порядка проведения торгов в электронной форме при подаче заявки, подписанной руководителем, требуется представление документа, подтверждающего его полномочия, а не документа, удостоверяющего личность руководителя. По смыслу вышеприведенных норм представление копии паспорта требуется в случае подписания заявки представителем заявителя либо физическим лицом (участником торгов). Таким образом, данный довод апеллянта основан на ошибочном толковании закона. Кроме того, в суде могут быть оспорены действия (бездействие) организатора торгов, которые непосредственно нарушают права и законные интересы заявителя, в данном случае, ООО «Логистик». Действия (бездействие) организатора торгов в отношении других участников не могут иметь никакого правового значения для целей защиты прав и законных интересов конкретного субъекта правоотношений. Довод о том, что организатор торгов должен при приеме документов для участи в торгах проверить действительность выписки из ЕГРЮЛ через открытие источники является несостоятельным, поскольку законодательством данная обязанность не предусмотрена. Ответственность за действительность и актуальность сведений, содержащихся в заявке, лежит на заявителе. Ни общество, ни иные заинтересованные лица, Положение о продаже имущества должника в части срока действия выписки не оспаривали. Подавая документы на участие в торгах, заявитель жалобы в соответствии с сообщением о проведении торгов принял на себя обязательства соблюдать требования, указанные в данном сообщении, в том числе и по 30-дневному сроку действия выписки. Доказательств объективной невозможности представления выписки, выданной не более чем за 30 дней до даты подачи заявки, ООО «Логистик» не представлено. Избранные заявителем жалобы способы защиты своих прав противоречат друг другу, поскольку признание торгов недействительными может иметь только такие последствия, как: недействительность сделки, заключенной по результатам торгов и необходимость проведения повторных торгов. Право истца на заключение договора по результатам торгов не может быть восстановлено путем признания данных торгов недействительными, что является основанием для отказа в иске. АКБ «Северный народный банк» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что поскольку закон не предусматривает необходимость предоставления юридическим лицом для участия в торгах документа, удостоверяющего личность лица, действующего от имени заявителя, довод апеллянта о нарушении конкурсным управляющим ООО «Давпон-Логистик» при определении победителя торгов требований законодательства из-за отсутствия копий всех листов паспорта руководителя ООО «ОТК Групп» является несостоятельным. Требование о предоставлении выписки давностью не позднее 30 дней, зафиксировано пунктом 4.3. Порядка и условий продажи имущества должника, кроме того, участник торгов имел право обратиться в суд с соответствующими разногласиями, в том числе и по условиям Порядка в части установления срока действия выписки, однако, в данном случае, условия торгов не были оспорены. Включение залоговым кредитором в Порядок дополнительных условий продажи залогового имущества, не противоречащих установленным Законом о банкротстве, действующее законодательство не запрещает. В Порядке в части срока действия выписки применена аналогия закона, а именно положения пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование обществом отказа к допуску к торгам по сроку действия выписки является злоупотреблением правом. Поданная ООО «Логистик» заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме, в связи с чем решение организатора торгов об отказе в допуске общества к участию в торгах является законным и обоснованным. Доказательств нарушения организатором торгов правил проведения торгов, ООО «Логистик» не представило. Представитель ООО «Логистик», конкурсный управляющий, его представитель, представитель банка в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее. ООО «ОТК Групп» отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. До рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Логистик» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. Представитель заявителя жалобы, конкурсный управляющий и его представитель, представители банка и ООО «ОТК Групп» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 10.06.2013 ООО «Давпон-Логистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский К.С. По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено недвижимое имущество: административные помещения общей площадью 621 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане Б-1 (1 этаж: №№ 44-55, 48а, 49а, 52а, 63, 64, 65; 2 этаж №№ 34-43), расположенные по адресу г.Сыктывкар, ул.Гаражная, д.9. Данное имущество является предметом залога, обеспечивающего обязательства должника перед АКБ «Северный народный банк» (ОАО). Залоговым кредитором разработан Порядок и условия продажи имущества ООО «Давпон-Логистик» (далее – Порядок). 28.12.2013 определением Арбитражного суда Республики Коми установлена начальная продажная цена реализации залогового имущества в сумме 29 381 000 руб. Первые и повторные торги по продаже нежилых помещений не состоялись в связи с отсутствием заявок, в связи с чем реализация имущества должника производилась посредством публичного предложения. Публикации сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения произведены в газете «Коммерсантъ» 31.05.2014, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и в печатном органе по месту нахождения должника - 29.05.2014. Как усматривается из протокола от 30.07.2014 № 8169-ОКПП/1 (Т.1, л.д.-15, 16) участником торгов признано ООО «ОТК Групп», два иных лица, ранее подавших заявки на участие в торгах – ООО Инвестиционная компания «Капиталъ» и ООО «Логистик», не допущены конкурсным управляющим к участию в торгах в связи с приложением к заявке документов, не соответствующих требованиям закона, а также положению о торгах, а именно: заявка ООО «Логистик», содержала следующие нарушения: предложенная цена не соответствует цене, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А17-4298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|