Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А31-3926/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поручено негосударственной экспертной организации – ООО «Аудиторская фирма - «Консультант-аудит», главному аудитору Левковской Т.Н. Согласно материалам дела экспертная организация имеет лицензию №Е001620 на осуществление аудиторской деятельности сроком действия до 06.09.2012. Левковская Т.Н. обладает квалификационным аттестатом аудитора №К020008, действующим с 15.11.2004 и высшим экономическим образованием.

28.07.2008 ООО «Аудиторская фирма «Консультант-аудит» составлено заключение эксперта №56. По данным заключения в спорный период населению начислено 101 741 252,29 руб. (из них оплачено 88 213 316,63 руб.) коммунальных платежей. Льготы составили 19 807 283,04 руб. Субсидии - 4 437 922,04 руб. Арендаторам и собственникам нежилых помещений начислена стоимость услуг по поставке тепловой энергии за спорный период в сумме 5 249 482,15 руб. (оплачено 5 192 478,44 руб.). Итого начислено населению и арендаторам, собственникам нежилых помещений 131 235 939,52 руб., а оплачено ими 117 703 037,85 руб. Объем тепловой энергии, за который ООО «КТЭК» получило оплату, составляет 240 917,10 Гкал. (объем неоплаченной энергии составил 106 852,60 Гкал).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

-                имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

-                приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-                отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как факт неосновательного обогащения и его размеры истцом не доказаны.

Факт и объемы поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества установлены решением Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2006 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела не доказываются вновь.

Согласно представленным истцом актам ответчик получил, в том числе, тепловую энергию ненадлежащего качества. Ответчиком своевременно составлялись акты отклонения качества тепловой энергии, возражений по которым истцом не представлено. В связи с этим ответчик законно воспользовался своим правом отказаться от оплаты некачественной теплоэнергии.

Довод заявителя о том, что ответчик не реализовал данное право, противоречит как материалам дела, так и установленным вступившим в законную силу решением суда обстоятельствам.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Анализируя заключение эксперта и прочие материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, доводы ОАО «ТГК-2» об использовании ООО «КТЭК» некачественной тепловой энергии, ее продаже своим абонентам, получения от этого выгоды за счет истца, основаны только на предположениях истца и не подтверждаются с достоверностью представленными в суд доказательствами.

Апелляционный суд не соглашается и с расчетами истца. В расчетах ОАО «ТГК-2» применило тариф, используемый в качестве оплаты за поставленную тепловую энергию надлежащего качества. Применение этого же тарифа для оплаты некачественной энергии в совокупности с обязанностью ответчика оплатить объемы некачественной энергии, на чем по существу настаивает истец, по существу снимают с истца обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества. Это противоречит как условиям договора, так и требованиям законодательства.

Таким образом, истцом не доказан как сам факт обогащения ответчика за его счет, так и не представлено достоверных доказательств размера неосновательного обогащения.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правомерно основывался на выводах эксперта. Экспертиза проведена компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2008 по делу №А31-3926/2007-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова