Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А82-1778/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2009г.                                                               Дело № А82-1778/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляшовой Т.М.

судей       Тетервака А.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляшовой Т.М.

при участии в судебном заседании: стороны не явились                                                                                                

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «МИОН»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2008г. по делу № А82-1778/2008-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИОН»

к Открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания»,

третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

о признании недействительным приложений к договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИОН» (далее – ООО «МИОН», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «Ярославская сбытовая компания», ответчик) с требованием о признании недействительными пункта 2 приложения № 1 к договору поставки электрической энергии от 01.09.2005г. № 142 и дополнительных соглашений № 142/7-с, № 142/8-с к договору (с учетом изменения предмета исковых требований).

Исковые требования ООО «МИОН» основаны на статьях 168, 180, 421, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530.

Требования истца мотивированы тем, что дополнительные соглашения № 142/7-с, № 142/8-с являются недействительными в силу закона и не могут служить основаниями для взыскания с ООО «МИОН» штрафных санкций, поскольку у ОАО «Ярославская сбытовая компания» отсутствует право на установление порядка расчета размера стоимости отклонений фактического потребления электроэнергии от договорных величин, такой порядок в соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109, определяется Правилами, утвержденными Федеральной службой по тарифам.

Ответчик, ОАО «Ярославская сбытовая компания» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; указало, что положения спорных приложений предусматривают применение к потребителю электрической энергии неустойки в случае нарушения планового объема энергопотребления как способа обеспечения исполнения обязательства.

Ответчик отклоняет ссылку истца на Основы ценообразования, так как считает данный нормативный правовой акт неприменимым к спорам по признанию договора недействительным в части установления договорной неустойки (пункт 2 статьи 23, пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»); полагает, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии также неприменимы к предмету спора, поскольку договор заключен до вступления данных Правил в законную силу, а действовавшее на момент заключения договора законодательство запрета на взыскание неустойки за потребление электроэнергии в количестве, превышающем договорное, не содержало.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент ТЭРТ Ярославской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2008г. по делу № А82-1778/2008-7 в удовлетворении исковых требований ООО «МИОН» отказано по мотиву соответствия оспариваемых истцом положений договора и дополнительных соглашений к договору требованиям закона и иных правовых актов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «МИОН» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2008г. по делу № А82-1778/2008-7 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно определил юридическую природу спорных условий договора; повышенный размер платы за превышение договорного объема электропотребления является повышенным тарифом на электроэнергию, а не способом обеспечения обязательства – неустойкой.

ООО «МИОН» ссылается на пункт 62 Основ ценообразования, согласно которому определение размера оплаты электрической энергии, потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Ответчик, ОАО «Ярославская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2008г. по делу № А82-1778/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Третье лицо, Департамент ТЭРТ Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу сослался на отзыв, представленный в материалы дела от 17.09.2008 № 01-07/2111. Как следует из названного документа, свою позицию по вопросу включения в договоры энергоснабжения санкций за превышение фактического объема потребления электроэнергии, департамент высказал ранее в письме от 01.12.2006  № 01- 07/2615.  Согласно названного письма, обращенного ОАО «Ярославская сбытовая компания», следует, что  поскольку нормативный акт (подпункт б) пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1998 № 929  «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, признан утратившим силу, во избежание процессуально излишних споров в сфере энергоснабжения, прошу обеспечить при разработке и заключении договоров на отпуск электрической энергии (мощности), а также при внесении изменений в уже заключенные договоры, выполнение требований о разумности и обоснованности санкций в виде неустойки и повышенной платы применительно к видам деятельности организаций-потребителей, а также обеспечить реализацию принципа обоснованности санкций, с учетом их направленности на компенсацию реальных убытков энергоснабжающей организации, возникающих именно по вине абонента (потребителя).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта в силу следующего.

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, ìåæäó ÎÀÎ «ßðîñëàâñêàÿ ñáûòîâàÿ êîìïàíèÿ» (ïîñòàâùèê) è ÎÎÎ «ÌÈÎÍ» (ïîêóïàòåëü) áûë çàêëþ÷åí äîãîâîð îò 01.09.2005ã. ¹ 142 íà ïîñòàâêó ýëåêòðè÷åñêîé ýíåðãèè ñ ïðèëîæåíèåì ¹ 1 ê äîãîâîðó, ñîãëàøåíèÿìè ê äîãîâîðó ¹ 142/7-ñ, ¹ 142/8-ñ îá îïðåäåëåíèè ðàçìåðà è ñðîêîâ îïëàòû îòêëîíåíèé ýëåêòðè÷åñêîé ýíåðãèè.

 ïóíêòå 2 ïðèëîæåíèÿ ¹ 1 ê äîãîâîðó ñòîðîíû îïðåäåëèëè ïîðÿäîê îïðåäåëåíèÿ ñòîèìîñòè ýíåðãèè, â òîì ÷èñëå ïðè îòêëîíåíèÿõ îáúåìà ïðèíÿòîé ïîêóïàòåëåì ýëåêòðè÷åñêîé ýíåðãèè îò ïëàíîâîãî îáúåìà (íèæå è ñâûøå).

Ñîãëàøåíèÿ ¹ 142/7-ñ, ¹ 142/8-ñ îá îïðåäåëåíèè ðàçìåðà è ñðîêîâ îïëàòû îòêëîíåíèé ýëåêòðè÷åñêîé ýíåðãèè ê äîãîâîðó íà ïîñòàâêó ýëåêòðè÷åñêîé ýíåðãèè îò 01.09.2005ã. ¹ 142 çàêëþ÷åíû ñòîðîíàìè íå ðàíåå 17 îêòÿáðÿ 2006ã. (ñîãëàñíî ïðåäñòàâëåííîé äîâåðåííîñòè èñïîëíèòåëüíîãî äèðåêòîðà èñòöà).

Äàííûå ñîãëàøåíèÿ ôàêòè÷åñêè ïðåäñòàâëÿþò ñîáîé äîêóìåíòû, êîíñòàòèðóþùèå ôàêò ïðåâûøåíèÿ äîãîâîðíîé âåëè÷èíû ýíåðãîïîòðåáëåíèÿ çà ñåíòÿáðü 2006ã. (ñîãëàøåíèå ¹ 142/7-ñ) è çà îêòÿáðü 2006ã. (ñîãëàøåíèå ¹ 142/8-ñ) è ïðåäóñìàòðèâàþùèå ïîâûøåííûé ðàçìåð îïëàòû ïîòðåáëåííîé ïîêóïàòåëåì ýëåêòðîýíåðãèè â ñâÿçè ñ ïðåâûøåíèåì äîãîâîðíûõ âåëè÷èí ýíåðãîïîòðåáëåíèÿ.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что пункт 2 приложения № 1 к договору поставки электрической энергии № 142 от 01.09.2005г. и дополнительные соглашения № 142/7-с, № 142/8-с к договору являются недействительными в силу закона и не могут служить основаниями для взыскания с ООО «МИОН» штрафных санкций, поскольку у ОАО «ЯСК» отсутствует право на установление порядка расчета размера стоимости отклонений фактического потребления электроэнергии от договорных величин отличного от порядка, определенного Правилами, утвержденными Федеральной службой по тарифам; просил суд признать спорные дополнительные соглашения № 142/7-с, № 142/8-с недействительными.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод, что сторонами заключен договор энергоснабжения.

Нормы о договоре энергоснабжения содержатся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту (потребителю) энергию, а последний производит ее оплату и соблюдает предусмотренный договором режим потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Вместе с тем, правила настоящего параграфа применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 20 названного Закона государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определен федеральными законами, относится к функции государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, что соответствует положению пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

На основании предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации 26.02.2004г. приняло постановление № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее по тексту – Основы ценообразования).

В пункте 62 Основ ценообразования установлено, что на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, с учетом расходов на приобретение соответствующего объема электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках.

В силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.

Федеральной службой по тарифам упомянутые в пункте 62 Основ ценообразования Правила не были утверждены на момент заключения договора.

С учетом изложенного, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109, принятым в пределах предоставленных федеральным законом полномочий и действующим на момент рассмотрения спора в суде, не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за электрическую энергию, потребленную сверх количества, указанного договором.

Как следует из материалов дела, порядок определения стоимости энергии при отклонениях объема принятой покупателем электрической энергии от планового объема (ниже и свыше) согласован сторонами в пункте 2 приложения № 1 к договору на поставку электрической энергии от 01.09.2005г. № 142. Согласно данному условию при превышении (занижении) объема энергопотребления по отношению к объему, установленному