Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А29-9015/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Законом № 144-ФЗ, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Статьей 13 Закона № 144-ФЗ налоговым органом не предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность и, соответственно, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Следовательно, доказательства неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов получены Инспекцией с нарушением Федерального закона N 144-ФЗ, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, нельзя считать доказанным.

Иными имеющимися в деле доказательствами также не подтверждается совершение Обществом вменяемого правонарушения. В частности, из объяснений директора Общества Волчковой Е.А. от 29.09.2008 следует, что услуга не оказывалась и наличные денежные расчеты не производились. Более того, данные объяснения получены по результатам проверочной закупки, которая проведена с нарушением закона и признана ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Исходя из отсутствия в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции от 31.10.2008.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества – генерального директора Краснова О.Н., являющегося единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества (л.д. 17), о времени и месте составления протокола после отложения на 13.10.2008. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции пояснил, что по юридическому адресу извещение о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.10.2008 не направлялось, было вручено Волчковой Е.А. для передачи генеральному директору (л.д.111). Однако, доказательств вручения данного извещения генеральному директору Краснову О.Н. в деле не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при составлении протокола присутствовал законный представитель Общества, апелляционным судом отклоняется, так как противоречит тексту протокола об административном правонарушении (л.д.17).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу №А29-9015/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова