Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А28-10947/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2015 года

Дело № А28-10947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ветошкина О.В., действующего на основании доверенности от 23.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кибардина Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2014 по делу № А28-10947/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН 1044316526187)

к индивидуальному предпринимателю Кибардину Николаю Юрьевичу (ОГРНИП 304430311000010)

о взыскании денежных средств,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – истец, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», комитет) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кибардину Николаю Юрьевичу (далее – ответчик, ИП Кибардин Н.Ю., предприниматель) о взыскании 398 708 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами ответчика, перевозившими тяжеловесный груз по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2014 исковые требования КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» удовлетворены.

ИП Кибардин Н.Ю. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела не представлено документов, отражающих фактические показания прибора весового учета, подтверждающих и параметры массы транспортного средства, а именно: протокола контрольного взвешивания, на основании данных которого был составлен акт, оформленного в соответствии с пунктом 6.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом. Данный факт отражен в акте. Доказательства, подтверждающие полномочия лиц, проводивших взвешивание автомобиля, на участие в процессе выявления и фиксации нарушений весовых параметров транспортными средствами, не представлены. Фактическая масса тягача и прицепа, равная 38,64 тоннам, не превышала полную массу транспортного средства, равную 40 тоннам, зафиксированную в акте. Данный факт подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств, в которых имеются позиции о разрешенной максимальной массе транспортного средства - 23587 кг для тягача и 38000 кг для прицепа. В связи с отсутствием ответчика в судебном заседании, данные доказательства отсутствуют в материалах дела и не были предметом рассмотрения судом. Указание в акте на весы ВА-15С, не является допустимым доказательством, поскольку в акте не имеется фото-видео фиксации транспортного средства расположенных именно на весах, указанных в акте. Истец в исковом заявлении указывает марку весов, не указанных в акте - ВА-15С-2. Кроме того, считает, взвешивание проводилось с нарушением требований, установленных Руководством по эксплуатации к весам ВА-15С, то есть участок автодороги и условия взвешивания транспортного средства не соответствовали требованиям действующего законодательства. Превышение установленных ограничений на ось № 2 на 2050 тонн, на ось № 3 на 1440 тонн, на ось № 6 на 2550 тонн указывает, что данные превышения установленных ограничений находятся в рамках погрешностей, установленных заводом изготовителем в Руководстве по эксплуатации весов. При изложенных обстоятельствах, акт № 962 не может быть обоснованным, достаточным, допустимым доказательством нарушения предпринимателем соответствующих Правил и основанием для перечисления денежных средств истцу. Факт подписания акта водителем не может быть принят судом в качестве доказательства также по причине того, что его участие во взвешивании нормативными актами не предусмотрено, а наличие подписи является только подтверждением факта его ознакомления с актом. Также ответчик указывает, что в соответствии с перечнем автомобильных дорог, утвержденного Правительством Кировской области 29.05.2009, часть маршрута Яранск-гр.Нижегородской области и далее не относится к данному маршруту.

КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что действующее законодательство не предусматривает составление протокола весового контроля. Акт № 962 содержит реквизиты, указанные в руководстве по эксплуатации весов. При проведении весового контроля данным весовым комплексом, применяется электронно-вычислительная техника, которая осуществляет автоматический расчет полной массы транспортного средства, а также протяженность маршрута и размер причиненного вреда дорогам с выводом на печать результатов такого измерения в виде бумажного носителя с записью результатов измерений - акта о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который подписывается оператором, производившим такие измерения, и дополнительно согласно требованиям действующего законодательством сотрудником ГИБДД. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях исполнения возложенных на них функций. Согласно Распоряжению № ИС-1004-р контрольное взвешивание транспортных средств на ППВК не производится. Полномочия истца на организацию и осуществление проверки соблюдения весовых и габаритных параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, а также участие в мероприятиях по временному ограничению или прекращению  движения транспортных средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения по дорогам, подтверждаются Уставом комитета.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.05.2013 на посту ДПС, расположенном на 30 км автомобильной дороги г.Киров-Слободской-Омутнинск-Афанасьево-граница Пермского края, сотрудниками истца произведен весовой контроль принадлежащих ИП Кибардину Н.Ю. транспортных средств: тягача марки FREIGHTLINER CENTURY (государственный регистрационный  номер О 617 ОА 43) и прицепа марки PACTON (государственный номер АЕ 5810 43), двигавшихся по маршруту: Кировская область, Белохолуницкий район, д.Пасегово-Киров-Котельнич-Яранск-гр.Нижегородской обл., Московская обл., г.Москва; расстояние маршрута Предпринимателя составило 354 км.

При проведении весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: осуществление перевозки с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без разрешения, а именно: фактические осевые нагрузки составили: на ось 2 - 7,05 тонн (при нормативной - 5,00), на 3 ось - 6,44 тонн (при нормативной - 5,00), на 4 ось - 7,00 тонн (при нормативной - 4,00), на 5 ось - 7,36 тонн (при нормативной – 4,00), на 6 ось - 6,55 тонн (при нормативной - 4,00). Данный факт зафиксирован в акте от 03.05.2013 № 962 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее – акт) (л.д.-13).

На основании акта весового контроля истцом начислена плата в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге, в размере 398 708 руб.

24.06.2013 комитет направил в адрес ИП  Кибардина Н.Ю. претензию        № 1102, в которой потребовал возместить причиненный транспортными средствами вред (л.д.-18-20).

В связи с неоплатой в добровольном порядке предпринимателем указанной суммы ущерба, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее – Закон об автодорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Закона об автодорогах).

Исходя из сказанного, действующее законодательство установило обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

По пункту 2 части 1 статьи 30 Закона об автодорогах, пункту 1.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 28.03.2012 № 145/164 (далее – Порядок № 145/164), в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка, утвержденного постановлением      № 145/164 временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний и осенний периоды в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Правительство Кировской области в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период весенней распутицы постановлением от 26.02.2013 № 197/95 (далее – Постановление № 197/95) (официально опубликовано 05.03.2013 и 14.03.2013) в период с 17.04.2013 по 16.05.2013 ввело временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства (далее – временное ограничение движения), а также утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2013 году и размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства.

Согласно пункту 4 Постановления № 197/95 Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» определено уполномоченным органом на обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения движения (далее –   уполномоченный орган).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами,