Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А31-7132/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пунктам 84, 194, 195 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела (соответствующими актами, составленными в присутствии представителя истца) подтверждается факт удаления истцом с коммутационного аппарата ранее установленной третьим лицом марки визуального контроля № 440009693, и, учитывая, что произведенный третьим лицом расчет объема и стоимости электрической энергии, составляющей безучетное потребление, истцом не оспорен, контррасчет в материалах дела отсутствует, апелляционный суд инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу, в отсутствие соответствующих доказательств, вменялось в вину вмешательство в работу соответствующего прибора учета, отклоняются, как несоответствующие материалам дела. Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что данные доводы основаны истцом, исходя из положений Правил № 530, которые утратили силу с 12.06.2012.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2014  по делу № А31-7132/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсам № 2»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова