Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А28-4616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 января 2015 года

Дело № А28-4616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Видякиной О.В., по доверенности от 30.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы», ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02 октября 2014 года по делу № А28-4616/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1124345016290, ИНН 4345334273),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр» г. Кирова» (ИНН 4345080847, ОГРН 1044316529080)

о запрете выставления счетов,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – Компания, ответчик) о запрете выставлять счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающим в жилых домах по адресам: г. Киров, ул. Московская, 148, корп. 2 и Студенческий проезд, 21, до момента заключения Компанией договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр» г. Кирова» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время договор на отпуск воды и прием сточных вод между Обществом и Компанией не заключен. Предоставление  ответчиком коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Не приобретая ресурс у Общества, Компания не вправе им распоряжаться, в том числе осуществлять его продажу гражданам, взимать плату за не оказанные услуги. При отсутствии заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, последняя по отношению к потребителям выступает исполнителем и обязана приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям вплоть до момента заключения договора на поставку коммунальных ресурсов. Позиция о незаконности выставления счетов на оплату без заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров, подтверждается не только решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу №2-2731/2014, но и сложившейся судебной практикой, а также разъяснениями Минстроя России, уполномоченным давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик поясняет, что обязанность заключать договор поставки коммунального ресурса, а, следовательно, и соответствующие права требовать оплаты за поставленные услуги, выставлять счета на оплату, возникает у управляющей компании с момента начала управления многоквартирным домом. Соответственно, значимыми обстоятельствами для дела являются: принятие решения собственниками о выборе способа управления – управляющей организации, реализация решения – заключение договора управления и фактическое исполнение договора – предоставление услуг. Судом все указанные обстоятельства были определены верно и изучены в процессе рассмотрения дела, при этом было установлено как наличие соответствующих решений собственников и заключение договоров управления, так и фактическое предоставление коммунальных услуг (ресурс поставляется, оплата за него производится в установленном законом порядке, а истец несмотря на многочисленные заявления об отсутствии договора оплату принимает без каких-либо возражений). Собственниками не принималось решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02 октября 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: г. Киров,  ул. Московская, 148, корп. 2 и г. Киров, Студенческий проезд, 21, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от сентября 2013 года, от марта и августа 2014 года и договорами управления от 07.08.2013, от 03.09.2013, от 24.03.2014.

Поставщиком коммунального ресурса в вышеуказанные жилые дома является Общество.

В отсутствие подписанного между сторонами договора, Общество осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение находящихся в управлении  Компании многоквартирных домов.  

 Полагая, что в отсутствие подписанного договора ответчик не вправе выставлять потребителям счета на оплату коммунальных услуг, а также осуществлять сбор денежных средств за потребленные энергоресурсы, истец обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае нарушения или оспаривания прав лица, возникших из вышеуказанных оснований, лицо может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что Общество в отсутствие письменного заключенного договора осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).

Вместе с тем, из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации на предоставление коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Пункт 14 Правил № 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

В Арбитражном суде Кировской области рассматривается дело № А28-4014/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» об обязании заключить договор поставки коммунального ресурса (поставки питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома от 04.04.2014 № 14-207. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не уклоняется от заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и исполнения своих обязанностей.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники