Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А31-10007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от форм собственности и целевого назначения.

Из пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления следует, что к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Материалами дела подтверждено, что административным органом выявлен факт захламления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации.

Следовательно, событие вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.7 КоАП РФ, имеет место.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Администрации отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 13.11.2012 между муниципальным образованием Костромской муниципальный район и муниципальным образованием Бакшеевское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области заключено соглашение о передаче полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель Бакшеевского сельского поселения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что соглашение о передаче полномочий от 13.11.2012 действовало на момент выявления Управлением административного правонарушения. Из пункта 6.1  указанного соглашения следует, что оно было заключено сроком на один год. В имеющемся в материалах дела дополнительном соглашении от 28.11.2013 о продлении срока действия соглашения о передаче полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель сельского поселения (л.д. 14), отсутствуют реквизиты соглашения, срок действия которого подлежит продлению. Следовательно, не имеется достаточных оснований для вывода о том, что дополнительным соглашением от 28.11.2013 продлен срок действия именно соглашения о передаче полномочий от 13.11.2012.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2014 по делу № А31-10007/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                      

Г.Г. Буторина