Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А31-9320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 января 2015 года

Дело № А31-9320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Руденко Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2015,

представителя ответчика Цветковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 07.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» и открытого акционерного общества  «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2014 по делу № А31-9320/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 1044408642629, ИНН4401050567)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее - ОАО «КСК», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ОАО «МРСК Центра», ответчик, Общество) о взыскании 33 609 рублей 00 копеек убытков, возникших у Компании и составляющих стоимость ущерба, взысканного с Компании апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09.07.2012 по делу № 2-6/2012 в пользу гражданина.

Исковые требования основаны на положениях договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС (далее – Договор), статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2014, принятым в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены частично, а именно с ОАО «МРСК Центра» в пользу ОАО «КСК» взысканы убытки в размере 20 400 рублей 00 копеек, в состав которых вошли 10 400 рублей 00 копеек ущерба и 10 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда.

Компания и Общество не согласились с принятым судебным актом, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «КСК» не согласно с частичным отказом в удовлетворении исковых требований, считает, что следует принять новый судебный акт о взыскании с ответчика убытков в полном объеме. Исходя из установленных судом общей юрисдикции фактических обстоятельств дела причиной повреждения имущества потерпевшего лица явилось перегорание нулевого провода с обрывом в сторону трансформаторной подстанции № 752 «Фоминское», осуществляющей электроснабжение жилого дома, в котором проживает гражданин-потребитель. За качество и транспортировку электрической энергии до потребителей отвечает ОАО «МРСК Центра» в пределах границ эксплуатационной ответственности. Более того, в соответствии с условиями договора  на ответчика возложена обязанность по контролю за качеством электроэнергии, показатели которой должны  соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97. Однако ответчик нарушил  возложенные на него обязательств, не обеспечив  передачу  принятой в свою сеть электрической энергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. ОАО «КСК», возместившее на основании решения суда общей юрисдикции в полном объеме вред, причиненный гражданину-потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных обществом расходов. Компенсация судебных расходов в пользу физического лица по решению  не исключает возможности  предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статьи 15 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом  исполнившему обязательство. Таким образом, ОАО «КСК» считает заявленное требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ОАО «МРСК Центра», сославшись на статью 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей), указало, что основанием взыскания с Компании штрафа явилось неисполнение ОАО «КСК» в добровольном порядке требований потерпевшего лица о возмещении стоимости поврежденного имущества. При этом отсутствуют доказательства того, что ОАО «КСК» предпринимало какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований гражданина в добровольном порядке в целях избежания возникновения дополнительных расходов в виде уплаты  штрафа. Расходы по возмещению компенсации морального вреда в связи с не возмещением истцом материального вреда своевременно также не относятся к убыткам, так как расходы истца по возмещению  компенсации морального вреда представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика  (ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию сетей) и расходами истца  в данной части отсутствует. ОАО «МРСК Центра» полагает, что доведение со стороны ОАО «КСК» в отношении гражданина-потребителя спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, в том числе и расходов по компенсации морального вреда, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

ОАО «МРСК Центра» в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции выразило несогласие с взысканием суммы компенсации морального вреда. Считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит изменению, а именно: в возмещении убытков, составляющих сумму морального вреда, следует отказать.

Истец отзыв на жалобу ответчика не представил.

Судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца. Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявление позиции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемых сторонами частях проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между ОАО «КСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор (л.д.12-28), в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом  основании, а также через сети территориальной сетевой организации (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.1 Договора на исполнителя возложена обязанность обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

01.10.2011 года на оборудовании, принадлежащем ОАО «МРСК Центра», произошло перегорание нулевого провода с обрывом в сторону трансформаторной подстанции № 752 «Фоминское», осуществляющей энергоснабжение жилого дома № 26-а по ул. Ветеранов д. Фоминское Галичского района Костромской области, в котором проживает Бобров В.А. В результате у гражданина-потребителя вышла из строя многочисленная электробытовая техника.

В связи с причиненным ущербом, потерпевшее лицо обратилось в ОАО «КСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако Компания отказала гражданину в возмещении вреда на том основании, что повреждений на электрических сетях и оборудовании ОАО «МРСК Центра» не было, обращений от других жителей не поступало. Поскольку ОАО «КСК» не выполнило законные требования потребителя в добровольном порядке, Бобров В.А. обратился в суд.

Решением Галичского районного суда Костромской области по делу № 2­6/2012 от 24.04.2012 удовлетворены исковые требования Боброва Валерия Александровича к ОАО «МРСК Центра» в лице ОАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» о возмещении ущерба удовлетворены. В иске Боброва В.А. к ОАО «Костромская сбытовая компания» о возмещении ущерба отказано.

С ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК» - «Костромаэнерго» в пользу Боброва В.А. в возмещение ущерба взыскано 10 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 882 руб. 19 коп., оплата услуг по доставке электроприборов на экспертизу в сумме 1040 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 00 коп., а всего 13 738 руб. 35 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09.07.2012 решение Галичского районного суда Костромской области от 24.04.2012 отменено, по делу принято новое решение.

С ОАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Боброва В.А. в возмещение ущерба взыскано 10 400 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 200 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 009 руб. 00 коп., а всего 33 609 руб. 00 коп.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции и на основании исполнительного листа № 2-6/2012 от 09.07.2012 ОАО «КСК» удовлетворило требования Боброва А.В., оплатив 33 609 руб. 00 коп. платежным поручением № 3753 от 20.09.2012.

14.08.2014 ОАО «КСК» вручило ОАО «МРСК Центра», являющемуся сетевой организацией и в силу заключенного с истцом договора обязанному обеспечивать надлежащую эксплуатацию принадлежащего ему электрического оборудования, претензию № 03-2/15/9783 (л.д.40) с требованием возместить убытки, возникшие в результате принятия судом общей юрисдикции решения о взыскании с Компании в пользу потерпевшего лица 33 609 рублей 00 копеек.

ОАО «МРСК Центра» полученную претензию оставило без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом, как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае отношения сторон регламентируются заключенным между ними договором, ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация ОАО «МРСК Центра»