Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А82-4867/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

29 января 2009 года                                                         Дело №А82-4867/2008-8

Резолютивная часть постановления объявлена        29 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   29 января 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Карпенко Е.В. - по доверенности от 27.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Радослав»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 по делу №А82-4867/2008-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Дизайн»

к обществу с ограниченной ответственностью «СП Радослав»

о взыскании 21 920 892,06 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Дизайн» (далее ООО «Паритет-Дизайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП Радослав» (далее ООО «СП Радослав», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженности и пени по договору электроснабжения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что 08.08.2007 сторонами заключен договор субподряда №1/3-07. По причине сокращения объема работ 20.10.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому субподрядчик (истец) принял на себя обязательство по строительству 21-го восьмиквартирного жилого дома общей площадью 10 395 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Березники, микрорайон «Усольский». Задолженность ответчика составляет:

- по договору №1/3-07 - 27 149 472,61 руб.;

- по дополнительному соглашению №1 от 17.08.2007 – 881 122,82 руб.;

- по дополнительному соглашению №3 от 25.10.2007 – 1 723 042,33 руб.;

- по дополнительному соглашению №5 – 3 392 917,59 руб.

Также субподрядчиком были выполнены дополнительные работы, задолженность ответчика за которые составляет: 270 284,24 руб. (по укладке фундамента); 61 223,63 руб. (по обработке досок).

Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на данную задолженность в размере 2 437 607,51 руб.

19.11.2007 между сторонами заключен договор №А-01/2007 на оказание услуг по электроснабжению объекта, задолженность ответчика по которому составляет 680 400 руб. В соответствии с пунктом 4.1 данного договора истцом начислены с 09.02.2008 пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 152 409,60 руб.

Уточнив в судебном заседании первой инстанции исковые требования, истец потребовал взыскать 21 895 883,44 руб., из них:

- 18 478 063,28 руб. долга по договору субподряда №1/3-07;

- 1 139 459,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 2 149 200 руб. долга по договору №А-01/2007 за услуги по электроснабжению;

- 129 160,68 руб. пени по договору №А-01/2007.

Истец просил начислять пени и проценты до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В отзыве ответчик наличие задолженности по договору не отрицал, суммы задолженности подтвердил, ссылался на отсутствие финансирования со стороны заказчика и приостановление строительных работ на объекте. Указал на необоснованное включение в расчет процентов и пени сумм налога на добавленную стоимость и представил в суд свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 139 459,48 руб., размер пени по договору электроснабжения - 129 160,68 руб.,

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 иск удовлетворен частично. С ООО «СП Радослав» в пользу ООО «Паритет-Дизайн» взыскано 21 261 573,36 руб. Из них:

- 18 478 063,28 руб. задолженности по договору субподряда №1/3-07 и дополнительным соглашениям к нему;

- 569 729,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 2 149 200 руб. долга по договору № А-01/2007;

- 64 580,34 руб. пени по договору электроснабжения.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договоров надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу выполненную работу и поставленную энергию. Размер взыскиваемой суммы доказан. С учетом обстоятельств дела и правил статьи 333 ГК РФ суд уменьшил проценты и пени по договорам.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СП Радослав» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом нарушены процессуальные требования статей 129-130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрены не связанные между собой два требования истца.

В ходе строительства объекта заказчик с ноября 2007г. приостановил финансирование по причине отсутствия проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу. По соглашению сторон 17.03.2008 работы по строительству жилых домов были приостановлены. На стадии утверждения проектно-сметной документации заказчик заявил о факте несоответствия выполненных объемов работ, о признании недействительной подписи представителя ГУП «УКС Пермского края» в отчетных документах. Все субподрядчики объекта были об этом проинформированы. В настоящее время ответчиком и заказчиком проводится сверка выполненных объемов работ на объекте. По итогам данной работы будет составлен акт и определены объемы и стоимость выполненных работ субподрядчиками.

В апелляционной жалобе указано, что истец не выполнил обязательство по предоставлению в полном объеме исполнительной документации по выполненным строительно-монтажным работам на объекте. Судом данные обстоятельства не приняты во внимание. В то же время, по мнению заявителя, неисполнение истцом названной обязанности в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ повлекло приостановление со стороны ответчика оплаты выполненных работ, оказанных услуг наряду с отсутствием финансирования объекта со стороны заказчика. Именно исполнительной документацией подтверждается соответствие выполненных работ установленным требованиям нормативных документов, стандартов, технических регламентов, проектной документации.

Заявитель также указал, что по условиям договоров оплата производится после подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления счета-фактуры. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на конкретную дату вручения ответчику счетов-фактур, нельзя сделать вывод о дате, с которой допущена просрочка исполнения обязательств по оплате. Следовательно, проценты и пени выплате не подлежат.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой юрисконсульта предприятия судом не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель истца заявила, что полностью согласна с судебным решением и поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представитель истца пояснила, что долг доказан и по существу не оспаривался ответчиком. Факт просрочки платежей очевиден и также не оспаривается ответчиком. Размер штрафных санкций значительно уменьшен судом. Следовательно, доводы заявителя об отсутствии достоверных сведений о дате начала исчисления просрочки платежей судом учтены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.10.2004 выдана лицензия ООО «Паритет-Дизайн» на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком действия до 25.10.2009.

18.07.2007 ГУП «УКС Пермского края» (заказчик) и ООО «СП Радослав» (исполнитель) заключили государственный контракт №14/2007-СМР на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству жилых домов в г.Березники.

08.08.2007 ООО «СП Радослав» (генподрядчик) и ООО «Паритет-Дизайн» (субподрядчик) заключили договор субподряда №1/3-07. Согласно пункту 1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2007 №2) генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя подряд по строительству 21 восьмиквартирных жилого дома общей площадью квартир 10 395 кв.м. Субподрядчик обязался полностью завершить и сдать работы генподрядчику в сроки согласно графику производства работ, при соблюдении генподрядчиком сроков передачи строительных площадок. Стоимость работ ориентировочно составляет 73 130 393 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 6.2.1 договора ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца, субподрядчик обязался предоставить генподрядчику акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполнения и затратах (форма №КС-3) с приложением счетов-фактур. Согласно пункту 6.2.2 генподрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 72 часов с даты их получения от субподрядчика, либо представить субподрядчику мотивированный отказ в их подписании.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение пяти банковских дней после подписания формы №КС-3 и предоставления счета-фактуры. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся генподрядчиком не позднее 15 дней после полного завершения его строительства на основании акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 6.4 договора).

Стороны подписали приложения к договору: №1 – расчет стоимости работ, №2 – график производства работ.

17.08.2007 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к договору субподряда на сумму 3 233 775,76 руб.

Согласно пункту 4 договора генподрядчик обеспечивает субподрядчику оплату стоимости выполненных по дополнительному соглашению работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Расчет производится генподрядчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания формы №КС-3 и предоставления счета-фактуры.

К соглашению сторонами утвержден локальный ресурсный счетный расчет №1 на временные дороги.

25.10.2007 ООО «СП Радослав» и ООО «Паритет-Дизайн» подписали дополнительное соглашение №3 к договору субподряда, согласно которому субподрядчик обязался осуществлять разгрузку материалов, комплектующих и оборудования, поставляемых на объект генподрядчиком.

В силу пункта 3 соглашения генподрядчик обеспечивает субподрядчику оплату стоимости выполненных работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Расчет производится генподрядчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания формы №КС-2 и КС-3 и предоставления счета-фактуры.

25.10.2007 стороны подписали дополнительное соглашение №4 к договору субподряда №1/3-07, по которому генподрядчик обязался оказать услуги по шеф-монтажу.

25.10.2007 ООО «СП Радослав» и ООО «Паритет-Дизайн» заключили дополнительное соглашение №5 к договору субподряда с обязательством последнего выполнить работы по устройству антивандального покрытия и подписали локальный сметный расчет.

Пункт 3 соглашения аналогичен пункту 3 дополнительного соглашения №3.

Истцом и ответчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и акты выполненных работ по договору субподряда:

- за ноябрь 2007 года на 10 776 447,23 руб.,

- за декабрь 2007 года на 11 529 734,18 руб.,

- за январь 2008 года на 4 843 291,20 руб.

Кроме того, сторонами подписаны справки и акты выполненных работ:

-                за ноябрь 2007г. (дополнительное соглашение №1) на сумму 881 122,82 руб.;

-                за ноябрь 2007г. (дополнительное соглашение №3) на сумму 503 658,53 руб.,

-                за ноябрь 2007г. (дополнительное соглашение №5) на сумму 2 164 840,33 руб.,

-                за декабрь 2007г. (дополнительное соглашение №3) на сумму 892 447,56 руб.,

-                за декабрь 2007г. (дополнительное соглашение №5) на сумму 727 999,48 руб.,

-                за январь 2008г. (дополнительное соглашение №3) на сумму 326 936,24 руб.;

-                за ноябрь и декабрь 2007г. (дополнительные работы по устройству фундаментов) на сумму 270 284,24 руб.;

-                за январь 2008г. (дополнительное соглашение №5) на сумму 500 077,78 руб.;

-                за ноябрь, декабрь 2007г. и январь 2008 г. (дополнительные работы по обработке досок) на сумму 61 223,63 руб.

На вышеуказанные суммы истцом предъявлялись ответчику счета-фактуры.

Ответчик платежными поручениями перечислил истцу аванс по договору субподряда в размере 15 000 000 руб.

19.11.2007 ООО «СП Радослав» (заказчик) и ООО «Паритет-Дизайн» (исполнитель) заключили договор №А-01/2007 на оказание услуг. В силу пункта 1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги по электроснабжению строительной площадки в микрорайоне Усольском г.Березники,