Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А17-4577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2015 года                                                                 Дело № А17-4577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Пелевина А.Н., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 № 08/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2014 по делу № А17-4577/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 3 242 937 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 69 066 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 21.07.2014. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной в январе-мае 2014 года электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2014 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

По мнению Общества, объем поставленной электрической энергии не подтвержден документами, представленными в дело. В обоснование поставки электрической энергии на сумму 4 160 707 рублей 25 копеек Компания представила копии счетов-фактур, подписанных в одностороннем порядке. Акты приема-передачи электрической энергии, подписанные сторонами без разногласий, истцом не представлены. Счета-фактуры являются документами бухгалтерской отчетности и не могут подтверждать объем поставленной ответчику энергии в спорный период. Между сторонами существуют разногласия в части определения объемов электрической энергии, потребленной последним в период с января 2014 года по договору. Согласно акту приема-передачи от 31.01.2014 с учетом исправления от 21.02.2014 истец выставил к оплате за январь 2014 года объем электрической энергии 240 273 кВт*ч. Вместе с тем, согласно сведениям о расходе электроэнергии за январь 2014 года, переданным ответчиком в адрес истца, в январе по договору № ГП-507-1 ответчик потребил электрическую энергию в объеме 220 955 кВт*ч. Таким образом, спорным является объем 19 318 кВт*ч, при этом доказательств обоснованности выставления данного объема истцом не представлено. Арбитражный суд при разрешении дела по существу необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания объемов поставленной и выставленной к оплате электрической энергии по договору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что имеющиеся в деле сведения о расходе за спорный период подписаны уполномоченным представителем Общества. Факт получения электрической энергии в спорном периоде ответчик не опровергал. За январь 2014 года истцом 30.10.2014 произведен перерасчет, выставлен корректировочный счет-фактура, согласно которому объем потребленной электрической энергии уменьшен на 19 318 кВт*ч (106 861 рубля 60 копеек). Вместе с тем, истцом при расчете суммы долга в спорном периоде неверно учтена оплата по платежному поручению от 28.05.2014 № 4039 на сумму 5 271 рубль 06 копеек, с учетом чего задолженность ответчика составляет 2 202 079 рублей 48 копеек.

На основании изложенного истец просит суд принять отказ от части исковых требований о взыскании задолженности по договору за январь 2014 года в сумме 101 590 рублей 54 копеек, 3 380 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание представил письменные объяснения от 14.01.2014, согласно которым просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части долга в сумме 101 590 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 590 рублей 44 копейки. Заявитель указывает, что на момент принятия оспариваемого судебного акта и в настоящее время у ответчика имеется задолженность за спорный период в сумме 2 202 079 рублей 48 копеек. Также ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

От истца во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 101 590 рублей 54 копеек долга за январь 2014 года, 3 380 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

От Общества возражений по принятию отказа истца от исковых требований не поступило.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять  данный  отказ.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного между сторонами в согласованной редакции договора (условия договора энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-507-1 (т.1 л.д.23-40) до настоящего времени не урегулированы), истец поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию в спорный период.

Ответчик направил истцу сведения о расходе электрической энергии за спорный период (т.1 л.д.48-56).

Истец для оплаты поставленной энергии выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 4 160 707 рублей 25 копеек (т.1 л.д.41-45).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию по расчету истца составила 2 303 670 рублей 02 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 699 рублей 90 копеек за период с 19.02.2014 по 21.07.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в спорный период поставлял электрическую энергию на объект  ответчика в отсутствие договора энергоснабжения. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие между сторонами  письменного договора энергоснабжения не освобождает от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая обстоятельства дела, правоотношения по поставке электрической энергии на объект ответчика следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указание заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи электрической энергии, подписанные потребителем, а также иные первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности, ввиду чего документов, подтверждающих сумму взыскиваемой задолженности, не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены представленные ему ответчиком данные о показаниях приборов учета, участвующих в расчете объема потребленной электрической энергии Обществом.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представил контррасчет, согласно которому числит за собой за спорный период сумму долга 2 202 079 рублей 48 копеек.

Указанная сумма соответствует сумме, взыскиваемой истцом за спорный период с учетом заявления истца о частичном отказе от исковых требований.

Таким образом, факт поставки, а также предъявленные истцом объем и стоимость электрической энергии за рассматриваемый период времени ответчиком оспорены не были, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца о взыскании 2 202 079 рублей 48 копеек долга.

В связи с нарушением истцом сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 21.07.2014 на сумму 65 319 рублей 78 копеек (с учетом отказа от иска в части).

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер