Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А31-9205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору, не опровергнутый ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий доказательств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.44) в качестве возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указал неполучение им от истца копии искового заявления. Апелляционный суд, проанализировав ходатайство заявителя, считает необходимы обратить внимание обществ на следующее.

Как следует из определения Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2014 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-4), а именно пунктов 3, 7, сторонам разъяснено, что все поступившие в арбитражный суд  документы от истца и ответчика размещаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченной доступа к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код указан в левом нижнем углу на первой странице определения). Активация кода позволяет беспрепятственно знакомится со всеми  материалами дела, представленными  участниками процесса.

Определение суда первой инстанции от 15.09.2014, в котором ответчику предложено до 13.10.2014 представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности, до 05.11.2014 дополнительные документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, заявитель получил 22.09.2014, о чем свидетельствует уведомление почты (л.д.42).

Таким образом,  ответчику предоставлялось достаточно времени для обоснование своих доводов и возражений и подготовки своей позиции по делу со ссылками на соответствующие доказательства.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об ознакомлении заявителя с материалами дела непосредственно в суде, право на которое лицам, участвующим в деле, предоставлено статьей 41 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие препятствий в доступе ответчика к материалам дела и процессуальной дисциплины последнего, отказ Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства апелляционный суд считает правильным. Рассмотрение дела в упрощенном производстве не повлияло ни на оценку судом доказательств по делу, ни на законность решения суда первой инстанции. Кроме того, в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют ссылки на обстоятельства, перечисленные в статье 227 АПК РФ, которые послужили бы основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом в рамках договора и обязанности общества оплатить ее Компании в срок, согласованный контрагентами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает вынесенное 10.11.2014 Арбитражным судом Костромской области решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для  его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2014 по делу № А31-9205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕПАРД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Т.А. Щелокаева