Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А31-9205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2015 года

Дело № А31-9205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью «ГЕПАРД» (ОГРН: 1024400536742; ИНН: 4443001120)

без участия представителей сторон

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2014 по делу № А31-9205/2014, принятого в порядке упрощенного производства в составе судьи  Трубниковой Е.Ю.,

по иску открытого  акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324)

 к обществу  с  ограниченной  ответственностью «ГЕПАРД» (ОГРН: 1024400536742; ИНН: 4443001120)

о взыскании долга  и процентов,

установил:

            открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания, ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 28.08.2014 № 1000-27/к-2973 к обществу с  ограниченной  ответственностью «ГЕПАРД» (далее – ответчик, заявитель. Общество, ООО «ГЕПАРД») о взыскании 11 072 рублей задолженности, в том числе 10 880 рублей 80 копеек долга  по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2008 № 1872 (далее – договор) за поставленную в мае 2014 года тепловую энергию,  192 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами далее – проценты) за период с 11.06.2014 по 26.08.2014, процентов, начиная с 27.08.2014 по день фактического исполнения обязательств при учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того истец просил в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму, взысканную по решению суда с момент его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 314, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

            Решением от 10.11.2014, принятым в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции требования Компании удовлетворил в полном объеме. Суд первой инстанции нашел подтвержденным факт поставки истцом в спорный период в адрес объект ответчика  ресурса и нарушение обществом обязательств по его оплате.  При этом рассматривая дело в упрощенном производстве, суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО «ГЕПАРД» о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства, мотивированное неполучением ответчиком искового заявления от истца. Арбитражный суд указал, что поскольку все  материалы по делу размещены в электронном виде  и ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами, препятствий к рассмотрению спора в упрощенном порядке не усматривается.

            Не согласившись с позицией суда первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить в полном объеме. В обоснование доводов заявитель привел следующее.

            Во-первых, о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Костромской области ответчик получил случайным образом из электронной базы суда посредством сети Интернет. В связи с неполучением от истца текста искового заявления, расчета исковых требований и их обоснования, а также в связи с отсутствием в штате ООО «ГЕПАРД» юриста обществом было заявлено ходатайство о рассмотрении требований Компании в общем порядке, а не в упрощенном. Во-вторых, по имеющейся у ответчика информации требование об оплате объема потребленной в мае 2014 года тепловой энергии ОАО «ТГК № 2» предъявило ООО «ГЕПАРД» только в августе 2014 года. О сути исковых требований заявитель получил информацию, ознакомившись с решением суда. Таким образом, общество было лишено возможности заявить свои возражения, что нарушает принцип доступности ответчика судебной защиты своего права. Заявитель ссылается, что в электронной базе суда в открытом доступе имеется по делу только определение о принятии искового заявления от 15.10.2014 и решение от 10.11.2014. 

            С учетом изложенного, заявитель считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта.

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя парировал, в полном объеме поддержал позицию суда первой инстанции, просит решение от 10.11.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

            Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Ответчик направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

            Законность и обоснованность решения от 10.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272? АПК РФ, по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

            Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

            01.04.2008 между ОАО «ТГК № 2» (энергоснабжающая организация) и ООО «ГЕПАРД» заключен договор (л.д.12-19) в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2009 (л.д.20-24), от 01.11.2009 (л.д.25-29), согласно которому энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает  предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

            В силу пунктов 2.1.1, 3.1.2 договора энергоснабжающая организация обязуется  отпускать абоненту через присоединенную исправную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом по расчетным тепловым нагрузкам, в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов, связанных с проведением ремонтно-восстановительных работ при авариях на тепловых сетях энергоснабжающей организации, а на горячее водоснабжение – круглосуточно в течение год, кроме согласованных в договоре перерывов. Абонент со своей стороны обязуется  своевременно производить расчеты за потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.

            Согласно пункту 4.1 договора  количество тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления (приложение № 1 к договору) с максимумом тепловой нагрузки 0,058 Гкал/час (с учетом потерь в тепловых сетях), из них на отопление  0,058 Гкал/час при температуре наружного воздуха - 31°С.

            В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора учет количества отпускаемой энергии производится по приборам учета, отвечающим требованиям, установленным действующим законодательством.  При отсутствии приборов учета, их неисправности  либо при несообщении их данных количество отпускаемой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре в соответствии с прилагаемой к договору методикой (л.д.24).

            Тариф на поставляемую  тепловую энергию устанавливается в рублях за 1 Гкал и утверждается в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

            Абонент обязан до 1-го числа текущего месяца самостоятельно внести  (авансовый платеж) на расчетный счет энергоснабжающей организации или в кассу последней  в размере 100% месячной договорной величины теплопотребления текущего месяца, в соответствии с приложением № 1. На пятый рабочий день месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет абонентом с учетом  произведенных ранее авансовых платежей за расчетный месяц, на основании фактических  показаний коммерческих приборов учета, а в случае их неисправности или отсутствия, а также несвоевременном сообщении показаний приборов учета расчет производится  пропорционально нагрузкам на теплоснабжение, указанным в договоре, с учетом средней разности температур между прямым и обратным трубопроводами в расчетном месяце.

            Энергоснабжающая организация формирует и предъявляет абоненту платежные документы за поставленную тепловую энергию. Расчеты за поставляемую тепловую энергию производятся со счета абонента на счета энергоснабжающей организации. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет энергоснабжающей организации.

            В платежных поручениях абонент  обязан указать назначение платежа, номер и дату заключения договора, номер и дату счета-фактуры, на основании которой выполняется перечисление денежных средств. В случае отсутствия в платежных документах абонента указанных данных энергоснабжающая организация засчитывает сумму, указанную в платежном поручении, в погашение обязательства абонента по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункты 7.1, 7.2, 7.5, 7.6, 7.9 договора).

            Пунктом 7.3 договора  стороны предусмотрели, что при неоплате  потребленной энергии в течение трех банковских дней со дня поступления платежного документа в банк абонента последний несет ответственность перед энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.

            На условиях пункта 12.1 договор вступает в силу после подписания его сторонами, заключен на срок  с 01.04.2008 по 31.12.2008, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующие двенадцать месяцев. 

            Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения. Нарушения или прекращения, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не достижения сторонами соглашения подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области (пункт 10.1 договора).

            В приложении № 4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2009 объектом теплопотребления абонента  сторонами определен магазин по адресу г. Кострома, проспект Мира, д. 115.

            Во исполнение условий договора истец в мае 2014 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию в объеме 7.56752 Гкал, для оплаты которой выставил обществу счет-фактуру от 31.05.2014 № 4000/9329/1872 (л.д.29) на сумму 10 880 рублей 80 копеек, исходя из установленного для ОАО «ТГК № 2» тарифа на тепловую энергию  1 218 рублей 50 копеек за 1 Гкал. Поскольку оплата  поставленной в спорный период тепловая энергия обществом произведена не была, Компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области, который рассмотрел исковые требования в порядке упрощенного производства, отказав ответчику в заявленном ходатайстве (л.д.40) о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, и взыскал с ООО «ГЕПАРД» в пользу ОАО «ТГК № 2» заявленную сумму долга и процентов

Несогласие с упрощенным порядком рассмотрения дела, что, по мнению  ответчика, привело к нарушению его процессуальных прав, послужило основанием для принесения предприятием апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 АПК РФ суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства не требуется.

По смыслу приведенных норм и разъяснений суд первой инстанции вправе был рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства:  в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права