Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А31-9319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2015 года

Дело № А31-9319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Костромская сбытовая  компания» (ОГРН: 1044408642629;  ИНН: 4401050567)

и открытого  акционерного  общества  «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Руденко Н.В., по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика: Смирнова В.А., по доверенности от 07.05.2014,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2014 по делу № А31-9319/2014, принятое в порядке упрощенного производство в составе судьи Трубниковой Е. Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая  компания»  (ОГРН: 1044408642629;  ИНН: 4401050567)

к открытому  акционерному  обществу  «Межрегиональная  распределительная

сетевая компания Центра» (ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107)

о взыскании 30 600 рублей 00 копеек  убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, Компания. ОАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 27.08.2014 № 03-2/5/10353 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик,  общество, ОАО «МРСК Центра») о взыскании 30 600 рублей 00 копеек убытков, возникших у Компании и составляющих стоимость ущерба, взысканного с ОАО «КСК» решением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 29.08.2012 по делу № 2-54/2012, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС (далее – договор), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, мотивированы тем, что вследствие ненадлежащей эксплуатации ответчиком принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, ОАО «КСК» понесло убытки, выразившиеся во взыскании судом общей юрисдикции с Компании в пользу потерпевшего лица – Хохловой Ирины Викторовны (далее – Хохлова И.В., потерпевшее лицо, гражданин-потребитель, гражданин) суммы ущерба в размере 5 400 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штрафа за отказ добровольно возместить ущерб в размере 4 200 рублей 00 копеек и процессуальных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области, принятым в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены частично, а именно с ОАО «МРСК Центра» в пользу ОАО «КСК» взысканы убытки в размере 8 400 рублей 00 копеек, в состав которых вошли 5 400 рублей 00 копеек ущерба и 3 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда. Взыскивая данную сумму, суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика, выразившемся в ненадлежащем обслуживании в рамках заключенного с истцом договора своих энергетических объектов, что повлекло причинение ущерба имуществу гражданина-потребителя, и понесенными Компанией убытками. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 4 200 рублей 00 копеек штрафа и 18 000 рублей судебных расходов арбитражный суд ОАО «КСК» отказал, мотивируя свою позицию тем, что данные убытки не связаны с поведением ответчика, судебные издержки и штраф определены к взысканию с Компании как со стороны, виновной в возникновении судебного спора с потерпевшим лицом и добровольно не удовлетворившей требования последнего.

Стороны, не согласившись с решением от 11.11.2014 каждая в своей части, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ОАО «КСК» обжалует частичный отказ в удовлетворении исковых требований и требует принять новый судебный акт о взыскании с ответчика убытков в полном объеме, обосновывая свои доводы тем, что в материалах дела не содержится доказательств о наличии фактов, подтверждающих противоправное поведение ОАО «КСК». Исходя из установленных судом общей юрисдикции фактических обстоятельств дела причиной повреждения имущества потерпевшего лица явилось технологическое нарушение на воздушной линии электропередачи (ВЛ) 0,4 кВ от трансформаторной подстанции (ТП) № 719 ф 10-01 ПС «Апраксино», осуществляющей электроснабжение гражданина-потребителя. За качество и транспортировку электрической энергии до потребителей отвечает ОАО «МРСК Центра» в пределах границ эксплуатационной ответственности.

В соответствии с условиями договора  на ответчика возложена обязанность по контролю за качеством электроэнергии, показатели которой должны  соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97. Однако ответчик нарушил  возложенные на него обязательств, не обеспечив  передачу  принятой в свою сеть электрической энергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

ОАО «КСК», возместившее на основании решения суда общей юрисдикции в полном объеме вред, причиненный гражданину-потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных обществом расходов. Компенсация судебных расходов в пользу Хохловой И.В. по решению  не исключает возможности  предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статьи 15 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом  исполнившему обязательство.

Таким образом, ОАО «КСК» считает требование о взыскании убытков, составляющих  сумму взысканного с  истца штрафа в суде общей юрисдикции в размере 4 200 рублей 00 копеек и судебные издержки в размере 18 000 рублей 00 копеек, законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ОАО «МРСК Центра» указало, что суммы штрафа, судебных издержек, а также компенсация морального вреда, включенные истцом в состав убытков, таковыми не являются в гражданско-правовом смысле. В частности, затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами, связанными с реализацией  не гражданско-правых, а процессуальных прав и обязанностей.

Со ссылкой на статью 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей) ответчик указал, что основанием взыскания с Компании штрафа явилось неисполнение ОАО «КСК» в добровольном порядке требований потерпевшего лица о возмещении стоимости поврежденного имущества. Доказательств того, что ОАО «КСК» предпринимало какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований гражданина в добровольном порядке в целях избежания возникновения дополнительных расходов в виде уплаты  штрафа. 

Расходы по возмещению компенсации морального вреда в связи с не возмещением истцом материального вреда своевременно также не относятся к убыткам, так как расходы истца по возмещению  компенсации морального вреда представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика  (ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию сетей) и расходами истца  в данной части отсутствует. 

С учетом изложенного ОАО «МРСК Центра» полагает, что доведение со стороны ОАО «КСК» в отношении гражданина-потребителя спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, в том числе и расходов по компенсации морального вреда, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

Несогласие с взысканием суммы компенсации морального вреда ОАО «МРСК Центра» изложило в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, требуя последнее в части удовлетворения исковых требований изменить, взыскав с общества только 5 400 рублей 00 копеек материального ущерба, а в возмещении убытков, составляющих сумму морального вреда, отказать, приведя соответствующее обоснование.

Истец отзыв на жалобу ответчика не представил.

Судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявление позиции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемых сторонами частях проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272? АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.02.2009 между ОАО «КСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор (л.д.11-27), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом  основании, а также через сети территориальной сетевой организации (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В рамках договора на исполнителя пунктом 3.3.1 возложена обязанность обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

06.07.2011 в связи с неисправностями на трансформаторной подстанции  ТП № 719 ф 10-01 ПС «Апраксино», а именно сильного напряжения в сети, у Хохловой И.В., проживающей в доме № 86 по ул. Скворцова пос. Апраксино  Костромского района Костромской области вышла из строя плата управления газового котла марки BAXI.

В связи с причиненным ущербом, потерпевшее лицо обратилось в ОАО «КСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако Компания отказала гражданину в возмещении вреда на том основании, что повреждений на электрических сетях и оборудовании ОАО «МРСК Центра» не было, обращений от других жителей пос. Апраксино не поступало. Поскольку ОАО «КСК» не выполнило законные требования потребителя в добровольном порядке, Хохлова И.В. была вынуждена обратиться в суд.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-54/2012 по иску гражданина-потребителя к ОАО «КСК» мировым судьей судебного участка № 18 Костромского района Костромской области и приведены в решении от 29.08.2012 (л.д.28-32), законность и обоснованность которого подтверждены апелляционным определением Костромского районного суда Костромской области от 11.12.2012 (л.д.34-36).

  В пользу Хохловой И.В. с ОАО «КСК» как стороны, состоящей с гражданином-потребителем в договорных отношениях по энергоснабжению в силу статьи 547 ГК РФ, взыскано 5 400 рублей 00 копеек материального ущерба, 3 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 4 200 рублей 00 копеек штрафа, а также 18 000 рублей 00 копеек издержек по оплате проведения судебной экспертизы. 

Во исполнение решения суда общей юрисдикции ОАО «КСК» платежными поручениями от 16.01.2013 №№ 129, 130 (л.д.37-38) в полном объеме перечислило Хохловой И.В. взысканную в ее пользу сумму в размере 12 600 рублей 00 копеек, а также оплатило услуги судебного эксперта, перечислив экспертной организации 18 000 рублей 00 копеек.

14.08.2014 ОАО «КСК» вручило ОАО «МРСК Центра», являющемуся сетевой организацией и в силу заключенного с истцом договора обязанному обеспечивать надлежащую эксплуатацию принадлежащего ему электрического оборудования, претензию № 03-2/15/9783 (л.д.39) с требованием возместить убытки, возникшие в результате принятия судом общей юрисдикции решения о взыскании с Компании в пользу потерпевшего лица 30 600 рублей 00 копеек.

Поскольку ОАО «МРСК Центра» полученную претензию оставило без удовлетворения, ОАО «КСК» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, которое было удовлетворено частично, с чем не согласились, принеся апелляционные жалобы, стороны: истец в части отказа взыскать с ответчика суму  штрафа и расходы по судебной экспертизе; ответчик в части взыскания с него суммы убытков, составляющей компенсацию морального вреда.

Апелляционный суд, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено,