Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А29-6035/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с чем подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что в спорном жилом доме остались нежилые и вспомогательные помещения, не принимается судом второй инстанции, так как право пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома сохраняется за его правообладателями пропорционально размеру площади занимаемыми ими жилых помещений. Более того, вопрос о праве пользования конкретным недвижимым имуществом и отнесение его к общему не является предметом настоящего судебного рассмотрения и в случае возникновения спора может быть предметом самостоятельного иска.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что жалоба ответчиком подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно входящему штампу на апелляционной жалобе дата подачи жалобы  - 13.11.2014. Судебный акт вынесен 09.10.2013. С учетом доводов заявителя о дате получения судебного решения, а также официальных праздничных дней в ноябре, незначительности пропуска процессуального срока, суд второй инстанции считает причины его пропуска уважительными. В силу указанного достаточные основания для прекращения апелляционного производства отсутствуют.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2014 по делу №А29-6035/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика муниципального образования сельского поселения «Зеленец» в лице администрации сельского поселения «Зеленец» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак