Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А29-7562/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

14.12.2009 согласно протоколу общего собрания собственников помещений по адресам: Троицко-Печорский район, пст. Якша, ул. Школьная, д. № 4,9,17,18,19,20,21,22,23,24 и ул. Строительная д. № 10,11,12,13,14,15 собственники помещений выбрали способ управления многоквартирными домами -  ТСЖ «Надежда» (т.2, л.д.131).

08.07.2012 года решением общего собрания собственников помещений ТСЖ «Надежда» выбрана управляющая компания - ООО «Якшажилсервис», которая уполномочена представлять интересы ТСЖ «Надежда» и действовать от его имени (т.1, л.д.132).

12.07.2012 ООО Якшажилсервис» (управляющая организация) ТСЖ «Надежда» (товарищество) заключили договор управления многоквартирными домами, по которому товарищество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет на условиях настоящего договора функции по управлению многоквартирными домами по адресу: Троицко-Печорский район, пст. Якша, ул. Школьная,  д. № 4,9,17,18,19,20,21,22,23,24 и ул. Строительная д. № 10,11,12,13,14,15 по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т.3, л.д.82-91). Перечень услуг (работ) по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирных домов, предоставляемых по договору, приведены в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.4. договора). Услуги по заключению договоров на обеспечение многоквартирных жилых домов коммунальными ресурсами  в Приложении № 1 к договору отсутствуют.

Договоры на предоставление коммунальных ресурсов (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) между ОАО «Коми тепловая компания» и ТСЖ «Надежда», а также между ОАО «Коми тепловая компания» и ООО «Якшажилсервис» не заключались, так как в перечне работ и услуг (приложение № 1 к договору управления с ТСЖ «Надежда») нет работ, подразумевающих использование ресурсов на ОДН, кроме промывки и подготовки систем теплоснабжения в 2012 - 2013 году, которая, однако, в 2013 году в домах № 4, 9, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, по ул. Школьная и в домах №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 по ул. Строительная не проводилась в связи с неподготовленностью систем отопления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 154 и части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники несут расходы на содержание и ремонт жилых домов, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обеспечение условий для доступа к коммунальным услугам является обязанностью собственника, который несет на себя бремя по их оплате перед ресурсоснабжающими организациями, но только при отсутствии исполнителя коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12 взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии  исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом споре собственники помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: Троицко-Печорский район, пст. Якша, ул. Школьная, д. № 4,9,17,18,19,20,21,22,23,24 и ул. Строительная д. № 10,11,12,13,14,15 выбрали способ управления – товарищество собственников жилья «Надежда», которое применимо к спорному периоду в силу статей 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось исполнителем коммунальных услуг и как следствие этого, контрагентом истца. При этом отсутствие письменного договора с ОАО «Коми тепловая компания» в силу статей 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождало товарищество от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями МКД, управление которым осуществляло. Более того, заключить договор истец товариществу собственников жилья не предлагал, к оплате поставленные в заявленный период коммунальные ресурсы в спорные жилые помещения не предъявлял, погасить имеющуюся перед ресурсоснабжающей организацией задолженность не требовал в связи с обращением с вопросами оплаты услуг отопления непосредственно к муниципальному образованию.

При этом непосредственный способ управления МКД, при котором оплата коммунальных услуг осуществляется собственниками жилых и нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим орагнизациям, собственниками помещений спорных жилых домов не избран.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные требования ОАО «КТК», взыскав с Администрации в пользу истца 88 747 рублей 71 копейка долга, с ТСЖ «Надежда» - 39 414 рублей 61 копейка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Администрации и ТСЖ «Надежда», опровергаются материалами дела, в частности, поквартирными карточками, договорами социального найма, справками, и установленными фактическими обстоятельствами.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителями апелляционных жалоб, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2014 по делу № А29-7562/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации сельского поселения «Якша» и товарищества собственников жилья «Надежда» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина