Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А82-9086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 января 2015 года

Дело № А82-9086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Прогресс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014  по делу № А82-9086/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК Служба Заказчика» (ИНН: 7842377963, ОГРН: 1089847057079)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Прогресс» (ИНН: 7604116603, ОГРН: 1077604026334),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Милори»,

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК Службы Заказчика» (далее – истец, ООО «ПИК Службы Заказчика», до замены стороны в обязательстве – ЗАО «ПИК - Верхняя Волга») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Прогресс» (далее – ответчик, ООО «СК Прогресс») с иском о взыскании убытков в сумме 1 400 201 руб. 16 коп., связанных с устранением недостатков в выполненной работе по заделке швов наружных панелей на построенном многоквартирном жилом доме №17 (стр.) во второй очереди МКР-5 жилого района «Сокол» в период гарантийной эксплуатации по договору строительного подряда от 01.09.2008 №177.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 702, 721, 722, 723, 724, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «СК Прогресс» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не доказал факт выполнения работ ООО «СК Милори». Согласно заключению эксперта и фотоотчету выявленные дефекты не устранены по сегодняшний день. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы. Истцом не доказано нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков. Работы были выполнены в полном объеме и в срок сданы истцу, исполнительная документация подписана сторонами, передана по актам приема-передачи заказчику. В период с 01.12.2012 по 10.05.2013 жилой дом находился без выполненной мягкой кровли и не защищался от осадков, что привело к промерзанию стыка и выдавливанию уплотнительной прокладки за пределы граней панелей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ООО СК «Милори» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчиком были некачественно выполнены работы по герметизации стыков стенных панелей на объекте, отклонив довод ответчика о несвоевременном выполнении работ по обустройству кровли объекта. Довод ответчика о том, что третье лицо не устранило выявленные дефекты, не нашел своего подтверждения в суде. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о проведении строительно-технической экспертизы по принадлежности выполненных работ ООО СК «Милори», по объему и стоимости работ. Ответчик не был лишен возможности самостоятельно и своевременно устранить недостатки своих выполненных работ. Считает решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора строительного подряда объекта: 10-ти этажный жилой дом №17 по адресу: г.Ярославль, МКР-5 жилого района «Сокол» от 01.09.2008 №177, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого по заданию заказчика (ЗАО «ПИК-Верхняя Волга») генподрядчик (ООО «СК Прогресс») обязуется выполнить работы по строительству десятиэтажного жилого дома №17 (строение) во второй очереди строительства МКР-5 жилого района «Сокол» в г.Ярославле ориентировочной общей площадью 4 230,53 кв.м, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором; генподрядчик в счет установленной настоящим договором стоимости работ, определяемой согласно статьи 2 настоящего договора, своими и/или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить все работы по строительству объекта в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, условиями настоящего договора, уровнем потребительских качеств (Приложение № 1) и утвержденной проектной документацией, включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Согласно пункту 3.1 договора подряда для выполнения работ по настоящему договору генподрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленные сроки и в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами в области капитального строительства.

Пунктами 10.1, 10.2, 10.4 договора строительного подряда предусмотрено, что генподрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение пяти лет со дня подписания сторонами акта о приемке завершенного строительством объекта. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

При отказе генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик имеет право назначить квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу.

В силу пункта 12.1 договора в случае, когда задание заказчика выполнено с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору:

потребовать от генподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

потребовать от генподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

своими или привлеченными силами устранить выявленные недостатки и потребовать от генподрядчика возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Работы по стеновым конструкциям были выполнены ответчиком и оплачены истцом. За время гарантийной эксплуатации объекта истцом были обнаружены дефекты в выполненных работах по заделке швов наружных панелей, в результате которых произошли протечки герметизации швов многоквартирного жилого дома.

Факт некачественного выполнения работ по стеновым конструкциям подтверждается претензиями жителей дома, техническим заключением ООО «Регион Эксперт Проект» от 12.08.2013, претензиями истца от 30.07.2013 № 467, от 22.08.2013 № 566, актом комиссионного осмотра выполненных работ от 30.07.2013, согласно которому установлено, что по факту ООО «СК «Прогресс» выполнены следующие работы: установлены утепляющий вкладыш, пенополиуретан, уплотняющая прокладка установлена в большем количестве, чем по проекту, выходящая за пределы пазух, мастика нанесена между  фасками панелей, выходит за пределы наружной грани панели. ООО «СК «Прогресс» уклонился от подписания акта.

Также ответчик не предпринял меры по устранению выявленных недостатков выполненных работ.

В связи с чем 11.04.2013 между ООО «ПИК Служба Заказчика» (заказчик), ООО «СК Прогресс» (генподрядчик) и ООО СК «Милори» (новый генподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 6 к договору строительного подряда, в соответствие с которым генподрядчик передает, а новый генподрядчик принимает на себя права и обязанности по договору от 01.09.2008 № 177 на строительство многоквартирного жилого дома № 17, расположенного по адресу: г.Ярославль, МКР-5 ЖР «Сокол», заключенному между заказчиком и генподрядчиком. Новый генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подряда в объеме согласно разделительной ведомости договорной цены.

Согласно пункту 2 разделительной ведомости договорной цены общий объем работ по стенам 1 753, 59 м3 выполнен ответчиком, 10,14 м3 - выполнен ООО «СК «Милори».

Истец вынужден был устранить дефекты с помощью третьих лиц, заключив договор строительного подряда от 12.11.2013 № ПИК-СЗ/3221 с ООО СК «Милори» на выполнение комплекса работ по восстановлению герметизации стыков стеновых панелей построенного объекта «Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул. Чернопрудная, д.10, корп. 3» (строительный адрес: г.Ярославль, жилой дом № 17, МКР-5 жилого района «Сокол»). Работы были выполнены на сумму 1 380 201 руб. 16 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.12.2013 № 1.

Отказ ответчика возместить убытки, понесенные истцом, явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее качество выполнения ответчиком работ по договору