Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А28-7668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства в обоснование своих доводов, а также не опровергнуты представленные истцом доказательства.

При изложенных обстоятельствах ответчик несет соответствующий риск непредставления в материалы дела достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Ссылки заявителя на то, что потерпевший в нарушение Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила), выбрал место для стоянки на несанкционированной парковке, в непосредственной близости к тепловым сетям в период проведения гидравлических испытаний, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Типовые правила, на которые ссылается заявитель, не являются нормативным правовым актом, указанный документ не проходил регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не был опубликован в установленном законом порядке, соответственно, он не может устанавливать права и обязанности для неопределенного круга лиц (граждан).

Доказательств того, что Компанией было каким-либо образом обозначено место расположения теплотрассы как не предназначенное для стоянки автотранспортных средств, либо имелось предупреждение о существующей опасности для жизни и здоровья людей, а также их имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции на основе анализа представленных в материалы дела доказательств сделан обоснованный вывод о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков ввиду наличия состава гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2014 по делу № А28-7668/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина