Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А31-6842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 января 2015 года

Дело № А31-6842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2014 по делу № А31-6842/2014, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – заявитель, МОУ СОШ №1, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 27.12.2013 № 361 «О закреплении гидрантов за индивидуальными предпринимателями, организациями, предприятиями и учреждениями на территории городского поселения город Нерехта» в части возложения ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов на МОУ СОШ № 1 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2014 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. Ответчик, ссылаясь на пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390), считает, что обязанность по содержанию спорного пожарного гидранта правомерно возложена на Учреждение. Кроме того Администрация указывает, что согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения №55 от 01.01.2014, заключенному между МОУ СОШ №1 и ООО «Водоканалсервис» пожарный гидрант входит в зону эксплуатационной ответственности Учреждения.

МОУ СОШ №1 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Учреждения на основании Постановления губернатора Костромской области от 16.07.2001 №296 «О содержании и эксплуатации пожарных гидрантов и водоисточников в городах и районах области» (далее – Постановление № 296) ответственными за исправное состояние пожарных гидрантов являются организации водопроводно-канализационного хозяйства и МП ЖКХ, очистка крышек колодцев пожарных гидрантов возлагается на руководителей ЖЭРУ, ЖКО, МП ЖКХ. Также заявитель приводит доводы о том, что спорный пожарный гидрант не входит в зону эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям МОУ СОШ №1, в непосредственной близости от пожарного гидранта находятся жилые дома, при возможном возгорании которых также будет использован спорный пожарный гидрант.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. МОУ СОШ №1 заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 Администрацией принято постановление №361 «О закреплении гидрантов за индивидуальными предпринимателями, организациями, предприятиями и учреждениями на территории городского поселения город Нерехта». Согласно постановлению оно издано на основании Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил №390, Постановления № 296.

Постановлением Администрации от 27.12.2013 № 361 утвержден перечень пожарных гидратов, закрепленных за индивидуальными предпринимателями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности в части технического обслуживания, обеспечения исправного состояния и (или) очистки мест их размещения от мусора, снега и содержания подъездных путей (далее – Перечень).

Согласно п. 62 Перечня, ответственным за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарного гидранта №57, расположенного по адресу: ул. К. Либкнехта (школа №1) назначено МОУ СОШ №1.

Полагая, что данное постановление в части закрепления пожарного гидранта № 57 за Учреждением не соответствует требованиям законодательства, а также возлагает на МОУ СОШ №1 не предусмотренные законом обязанности, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статей 1, 10, 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), статей 6, 63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), Постановлением №296, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 этого закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а пунктом 10 части 1 статьи 16 этого же закона установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Из статьи 1 Закона № 69-ФЗ следует, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

В соответствии со статьей 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно статье 68 Закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения, в частности относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами.

Частью 1 статьи 127 названного Закона предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В силу пункта 55 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

В соответствии с пунктами 10, 11 Инструкции по содержанию и эксплуатации пожарных гидрантов, естественных и искусственных и водоисточников в городах и районах Костромской области, утвержденной Постановлением губернатора Костромской области от 16.07.2001 №296 «О содержании и эксплуатации пожарных гидрантов и водоисточников в городах и районах области» ответственными за исправное техническое состояние пожарных гидрантов являются организация водопроводно - канализационного хозяйства и МП ЖКХ, очистка крышек колодцев пожарных гидрантов и водоемов от снега, льда, песка, земли и прочего возлагается на руководителей объектов ЖЭРУ, ЖКО, МП ЖКХ, комендантов домов, общежитии и учреждений, на территории которых имеются гидранты, а также на частных домовладельцев, против участков которых расположены колодцы.

Согласно представленному в материалы дела договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 №55, заключенному между МОУ СОШ №1 и ООО «Водоканалсервис», и акту о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №1) спорный пожарный гидрант не входит в зону эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям МОУ СОШ № 1.

Как следует из материалов дела, МОУ СОШ №1 не является ни собственником пожарного гидранта № 57, ни лицом, обладающим правами владения, пользования или распоряжения в отношении данного имущества.

Тот факт, что пожарный гидрант № 57 находится в непосредственной близости от эксплуатируемого Учреждением здания школы, не является доказательством наличия у заявителя каких-либо вещных прав на пожарный гидрант и не влечет признание его неотъемлемой частью данного здания.

Закрепление пожарного гидранта № 57 за МОУ СОШ №1 на основании постановления Администрации от 27.12.2013 № 361 не может рассматриваться как основание возникновения у Учреждения обязанности по его содержанию, так как действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности по содержанию имущества на лицо, не являющееся его собственником или законным владельцем.

Ссылки Администрации на положения пункта 55 Правил № 390 несостоятельны, так как предусмотренная данным пунктом обязанность руководителя организации по содержанию пожарных гидрантов подлежит исполнению только при условии передачи этой организации пожарного гидранта на законных основаниях.

В этой связи суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные МОУ СОШ №1 требования,