Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А31-2838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права.

Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализация товара, который содержит изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на реализованных товарах, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что реализация ответчиком партии товаров с изображениями персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» представляет собой одно нарушение исключительного права, так как реализован однородный товар в нескольких экземплярах, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб., то есть в пределах размера компенсации, установленного законом.

Изложенное в апелляционной жалобе несогласие заявителя с тем, что суд при вынесении решения шесть фактов реализации товара объединил в одно нарушение, не принимается судом второй инстанции как основание для изменения обжалуемого судебного акта.

Установлено, что ответчик реализовал однородный товар в течение короткого промежутка времени при осуществлении контролируемой истцом закупки. Достаточные основания для признания того, что ответчик совершил несколько правонарушений, у суда отсутствуют. Продажа одинакового товара одному лицу при указанных фактических обстоятельствах правильно оценена судом первой инстанции как совершение ответчиком единого нарушения исключительных прав истца.

Также не влияет на определение размера подлежащей взысканию денежной компенсации и довод истца о том, что единого произведения «Маша и Медведь» не существует, а имеются отдельные его серии. Материалами дела подтверждено, что ООО Студия «АНИМАККОРД» организовало создание аудиовизуального произведения - анимационного сериала под названием «Маша и Медведь», который является единым сложным объектом исключительного права. Законные основания считать, что персонажи произведения являются самостоятельными объектами прав истца, а также, что именно истец обладает правами в отношении отдельных персонажей произведения, у суда отсутствуют. Объективные доказательства в подтверждение таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы заявителя подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и не влияют на правильность выводов арбитражного суда.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 по делу №А31-2838/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак