Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А17-3036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, направленной ему копии судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Таким образом, именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что судебные акты направлялись ответчику письмами по юридическому адресу: Ивановская область, Шуйский р-н., с. Китово, ул. Центральная, д. 78 - В и по фактическому адресу местонахождения организации: Ивановская область, Г. Шуя, ул. Васильевская, д. 28.

Определение суда от 01.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком по адресу фактического местонахождения Общества, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 6). Определение, направленное по юридическому адресу, вернулось обратно в конверте с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 104).

Определение от 01.09.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции было направлено по обоим адресам, получено представителями ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 15302270875862 и 15302270875879 (л.д. 110-111).

Кроме того, информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 112).

Суд первой инстанции располагал сведениями, указанными в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в силу приведенной нормы правильно признан судом первой инстанции надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество как ответчика возлагается бремя представления доказательств против заявленного иска, а именно доказывания факта исполнения обязательств по осуществлению расчета за пользование имуществом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил, факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности за Спорный период не представил.

Довод заявителя жалобы о наличии переплаты по Договору за май-октябрь 2013 года в размере 418 000 руб. не подтвержден документально и не может являться доказательством отсутствия долга за спорный период.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13 октября 2014 года по делу № А17-3036/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                           Т.В. Чернигина

Судьи

                       Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар