Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А82-3896/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку из материалов дела следует, что адрес, по которому  направлено предложения предложение о расторжении договора не является юридическим адресом ответчика, письмо фактически им не получено, оснований считать предложение о расторжении договора полученным  ответчиком у суда не имелось.

Таким образом, материалами дела, вопреки выводам суда первой инстанции, не подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по направлению ответчику досудебного требования о расторжении договора.

С учетом того, что требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения, доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным истцом основанием для расторжения договора, о невозможности продолжения работ в зимний период, правового значения в рамках данного дела не имеют и судом апелляционной инстанции не оцениваются.

С размером взысканной неустойки ответчик согласен, в указанной части судебный акт не обжалует.

В связи с указанным, доводы апелляционной инстанции следует признать обоснованными, решение суда от 18.09.2014 подлежит изменению в части удовлетворения требования о расторжении договора на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставив данное требование без рассмотрения, а также в части взыскания с ответчика 4000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение указанного требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интердорстрой» удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2014  по делу № А82-3896/2014 изменить в части удовлетворения требования о расторжении муниципального контракта от 16.08.2013 №27/13 и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Интердорстрой» 12 524 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек государственной пошлины.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Требования Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района о расторжении муниципального контракта от 16.08.2013 №27/13, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Интердорстрой» оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интердорстрой» (ИНН: 7603030840, ОГРН: 1057600294025) в доход федерального бюджета 8 524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

  В остальной части решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2014  по делу № А82-3896/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района (ИНН: 7610070241, ОГРН: 1067610046580) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интердорстрой» (ИНН: 7603030840, ОГРН: 1057600294025) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак