Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А31-7720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, допускают осуществление корректировки.

Федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи.

Доказательств оказания истцом медицинских услуг сверх объема ответчик не представил.

Также законом не предусмотрена возможность медицинской страховой организации отказаться от оплаты оказанных застрахованным гражданам медицинских услуг в случае предоставления медицинским учреждением подтверждающих документов.

Ответственность за недостатки планирования Программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения не может быть возложена на медицинские учреждения, надлежащим образом оказывающие медицинские услуги обращающимся к ним застрахованным в системе ОМС гражданам.

Уменьшение объемов финансирования посредством введения корректирующего коэффициента  влечет  нарушение  имущественных интересов медицинских организаций, которые, оказывая услуги, не получают встречного исполнения. Тарифы должны обеспечивать рентабельность медицинских учреждений и современный уровень медицинской помощи.

Таким образом, обязанность ЗАО «МАКС-М» оплатить оказанные ООО «Кристалл» услуги возникает в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора от 09.01.2013 № 44-1-13/050.

Применение ответчиком корректирующего коэффициента противоречит  условиям  заключенного сторонами договора и принципам надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, закрепленным в статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2014  по делу № А31-7720/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Медицинская  акционерная страховая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова