Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А31-3152/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

органа, подлежащим возмещению за счет казны Российской Федерации. В то же время положения, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе в обоснование своих утверждений о том, что требования о взыскании судебных расходов надлежало предъявлять к Министерству финансов Российской Федерации, устанавливают порядок участия главного распорядителя бюджетных средств в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда и иных случаях.

С учетом изложенного подлежат отклонению также ссылки административного органа на необходимость привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации. В рассматриваемом случае требования о взыскании судебных расходов были заявлены в рамках возбужденного по заявлению УМВД России по городу Костроме дела № А31-3152/2014 о привлечении к административной ответственности, при этом замена лица, которому надлежит адресовать данные требования, положениями АПК РФ не предусмотрена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат оснований для признания размера взысканной в пользу Обществу суммы судебных расходов чрезмерным.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2014 по делу № А31-3152/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов