Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А29-7633/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалобы считает, что на данной странице не содержалось какой-либо значимой информации, в связи с чем, данный недочет не мог являться причиной отклонения заявки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001      № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде, в том числе: выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Минфин России Приказом от 23.11.2011 № 158н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления  содержащихся в нем сведений и документов» утвердил соответствующий Порядок (далее – Порядок).

Как усматривается из пункта 14 Порядка, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения предоставляются в виде: выписки из ЕГРЮЛ по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку. При отсутствии сведений по какому-либо показателю данный показатель в выписку не включается.

В силу пункта 2 Порядка ЕГРЮЛ содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Из Закона о государственной регистрации юридических лиц, а также Порядка не следует, что выписка из ЕГРЮЛ может предоставляться в отношении некоторых сведений, то есть не в полном объеме.

Закон о банкротстве и Порядок проведения торгов также не предусматривают представление к заявке на участие в торгах выписки в неполной ее редакции.

В пункте 19 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Пункт 5.2 Порядка проведения торгов содержит аналогичные положения.

Исходя из сказанного, а также с учетом положений выше перечисленных норм права, суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего должника имелись правовые основания для отклонения заявки ООО «Инвестиционная компания «Капиталъ» (на основании части 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 4.3 Порядка о проведении торгов) в связи с предоставлением последним выписки из ЕГРЮЛ в неполной редакции.

Также суд полагает возможным учесть и то, что решением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 20.08.2014 № 05-14/7456 жалоба ООО «Инвестиционная компания «Капиталъ» была признана необоснованной, поскольку у конкурсного управляющего имелись правовые основания для отклонения заявки, а именно, установлен факт представления выписки из ЕГРЮЛ в неполной редакции (л.д.-114-126).

Пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве содержит список документов, необходимых для представления при подаче заявки на участие в торгах, в том числе и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать для физического лица сведения о фамилии, имени, отчестве, а также паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя.

Как следует из пункта 4.3 Порядка о проведении торгов, только заявка физического лица на участие в открытых торгах должна содержать копии документов, удостоверяющих личность.

Представление не всех страниц паспорта руководителя ООО «ОТК ГРУПП», в данном случае, не является нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к подаче заявки на участие в торгах, и не может  являться основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем решения организатора торгов об определении участника торгов и о признании ООО «ОТК ГРУПП» победителем торгов являются итоговыми решениями по результатам проведения торгов. Соответственно, оспаривание данных решений по своей сути является требованием, аналогичным требованию об оспаривании самих торгов, а, следовательно, и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Сам по себе способ защиты, как признание торгов состоявшимися с иным результатом и в отношении иного победителя, действующим законодательством не предусмотрен. Констатация незаконности итогового протокола влечет недействительность торгов в целом.

Поскольку при рассмотрении заявления не установлено нарушений со стороны конкурсного управляющего при организации и проведении торгов, следовательно, правовых оснований для признания недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам, не имеется.

Требования заявителя об одновременном признании недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам, а также об определении иного победителя торгов противоречат друг другу, поскольку признание торгов недействительными влечет необходимость их повторного проведения.

Проведение же повторных торгов приведет к возникновению новых дополнительных расходов, затянет сроки конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах отсутствует злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего при проведении торгов, определении победителя торгов и заключении с ним договора купли-продажи имущества.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционной инстанции по приведенным доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 по делу     № А29-7633/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капиталъ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова