Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А82-4136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 января 2015 года

Дело № А82-4136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов", Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2014 по делу № А82-4136/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН: 1027600695154; ИНН: 7604009440)

к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области (ОГРН: 1077604026345; ИНН: 7604116378); Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" (ОГРН: 1027600001098; ИНН: 7604002571)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Берендей" (ОГРН: 1047601202494; ИНН: 7622012798)

о признании недействительными охотохозяйственных соглашений,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС, истец) обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области  с иском о признании недействительными охотхозяйственных соглашений № 395 от 19.12.2011 и № 396 от 19.12.2011, заключенных между Департаментом по охране и использованию животного мира Ярославской области (далее -  Департамент) и Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" (далее -  Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Берендей» (далее – ООО «Берендей», третье лицо).

Истец просил признать недействительными указанные соглашения на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенные без проведения торгов, т.е. не соответствующие требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2014  признаны недействительными охотохозяйственные соглашения № 395 от 19.12.2011 и № 396 от 19.12.2011, заключенные между Департаментом по охране и использованию животного мира Ярославской области и Ярославской региональной общественной организацией "Областное общество охотников и рыболовов".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" предусмотренного частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" права на заключение соглашений без проведения аукциона.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ярославская региональная общественная организация "Областное общество охотников и рыболовов" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2014.

Заявитель жалобы указывает, что при наличии у общества долгосрочных лицензий, утвержденных постановлением Правительства области для общества условий пользования животным миром и границ предоставленных территорий Департамент обязан был заключить спорные соглашения в порядке части 3 статьи 71  Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.к. не имел законных оснований отказать обществу в заключении охотхозяйственных соглашений;  указанные выше лицензии и постановления Правительства области не были оспорены в установленном порядке.

Общество считает, что нормы Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ применены судом без учета правовых позиций, сформулированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 №12224/13.

По мнению данного заявителя, в решении суда не указано, каким образом охотохозяйственные соглашения № 395 от 19.12.2011 и № 396 от 19.12.2011 могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом соглашения могли быть заключены без проведения торгов в силу статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, указывает, что УФАС пропустило срок для обращения в суд за признанием  договора недействительным.

В дополнении к апелляционной жалобе Ярославская региональная общественная организация "Областное общество охотников и рыболовов" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области с принятым решением суда также не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2014 и не передавая дело на новой рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области,  решение  суда первой инстанции необоснованно и незаконно, вследствие неправильного  применения норм материального права.

Заявитель жалобы также указывает на неправильное применение судом части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ; на наличие предусмотренных названной нормой Закона права на заключение спорных соглашений без проведения торгов. Заявитель жалобы считает, что суд не указал конкретные нормы законодательства, которыми он руководствовался, принимая свое решение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании итогов конкурса Правительством Ярославской области издано Постановление от 29.01.2010 № 34-п «О предоставлении участков территории Ярославской области для осуществления пользования животным миром», на основании которого 11.02.2010 Обществу были выданы долгосрочные лицензии серии 76 № 0000036 и серии 76 № 0000044 на срок до 28.01.2035 года.

Также между Департаментом и Обществом были заключены договоры №32 и №23 от 11.02.2010 о предоставлении в безвозмездное пользование участков территории области для осуществления долгосрочного пользования животным миром (Бармазовское охотохозяйство и Переславское охотохозяйство), которые были заключены по результатам проведенного Департаментом открытого конкурса по предоставлению участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром от 24.12.2009.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу №А82-11168/2010, возбужденному по исковому заявлению Ярославского УФАС России, были признаны недействительными результаты конкурса и договоры №32 и №23 от 11.02.2010, заключенные по результатам их проведения, на предоставление участков на территории Переславского муниципального района Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» в связи с нарушением антимонопольного законодательства.

Указанное решение арбитражного суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, постановлением апелляционной инстанции от 15.03.12 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения; вступило в законную силу; оставлено без изменения судом кассационной инстанции; определением от 23 октября 2012г. №ВАС-13161/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения иска УФАС по делу  №А82-11168/2010 послужили выводы судов о том, что победитель на торгах был определен при отсутствии обоснования такого выбора, в связи с чем судами установлены нарушения антимонопольных требований к торгам, соблюдение которых обязательно в силу части 1  статьи  17 Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  защите  конкуренции», статьи  37  Федерального  закона  Российской  Федерации «О  животном  мире».

05.12.11 (т.е. в день объявления судебного акта по делу №А82-11168/2010) в Департамент от Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» поступили письма №64 и №65, в которых содержалась просьба о заключении с ним охотхозяйственных соглашений относительно охотничьих угодий в Ярославской    области    (Бармазовское    охотохозяйство    и    Переславское охотохозяйство) сроком на 49 лет без проведения аукциона на основании пункта 3 статьи 71 Закона об охоте.

После обращения Общества в адрес Департамента с просьбой о заключении охотхозяйственных соглашений, действующие до этого момента договоры (№32 и №23 от 11.02.2010) были расторгнуты на основании взаимного согласия сторон, в соответствии с дополнительными соглашениями от 19.12.2011 к вышеуказанным договорам.

В тот же день, то есть 19.12.2011, между Департаментом и Обществом были заключены охотхозяйственные соглашения №395 и №396, в соответствии с которыми Общество обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (Бармазовское охотохозяйство и Переславское охотохозяйство). Срок действия соглашения 49 лет (до 16.12.2060).

По обстоятельствам заключения охотхозяйственных соглашений №395 и №396 Управление возбудило административное дело № 06-03/30-12 в отношении Департамента.

30.11.12  комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области принято (изготовлено в полном объеме 12.12.12) решение по делу № 06-03/30-12 о признании Департамента нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции», согласно которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Нарушение указанного запрета усмотрено антимонопольным органом в действиях Департамента по заключению с Ярославской региональной общественной организацией «Областное общество охотников и рыболовов» охотхозяйственных соглашений №395 и №396 от 19.12.11 без проведения предусмотренной законодательством об охоте процедуры торгов, Общество охотников было поставлено в преимущественное положение на товарном рынке оказания услуг охотохозяйства в Ярославской области и ограничена конкуренция на данном рынке услуг.

Законность решения УФАС от 30.11.2012 по делу №06-03/30-12 была предметом проверки Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2215/2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2215/2013 от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2014, было отказано в удовлетворении заявления Департамента о признании недействительным решения УФАС от 30.11.2012 по делу №06-03/30-12.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Ярославля от 15.08.2013 по делу № 12¬234/2013, которым было оставлено в силе постановление заместителя руководителя УФАС от 07.06.2013 № 06-05/06-13 о привлечении директора Департамента к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение от имени Департамента рассмотренных охотхозяйственных соглашений.

Полагая, что оспариваемые соглашения заключены с нарушением антимонопольного законодательства, Управление обратилось с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции счел доводы иска обоснованными, требования соответствующими нормам законодательства и удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган уполномочен на обращение в суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

По смыслу статьи 15 Закона № 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых