Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А28-8674/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 13 января 2015 года Дело № А28-8674/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О., при участии в судебном заседании: представителя заявителя – Паршина Д.В., действующего на основании доверенности от 10.09.2014, представителя ответчика – Маракулиной Н.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2014, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2014 по делу № А28-8674/2014, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ОГРН 1137746870018, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17б, пом. XI, комн.58) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.108), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инсталинг» (ОГРН 1077746716101, г. Москва, пер. Глинищевский, д.5/7), о признании действий незаконными и ненормативного правового акта недействительным, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «Коммунальные системы») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконными действий Управления по приостановлению государственной регистрации, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.05.2014 № 06/360/2014-138; признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 19.06.2014 № 06/360/2014-138. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инсталинг» (далее – третье лицо, ООО «Инсталинг»). Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Коммунальные системы» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в расширительном толковании положений пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2007 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования пункта 1 статьи 24 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяются только к переходу права общей собственности на основании договора купли-продажи доли; нарушение требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет квалификацию сделок в качестве ничтожных. Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО «Инсталинг» отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 08.09.2011 общим собранием участников ООО «Инсталинг» принято решение о распределении доли вышедшей из состава участников общества компании «Felton Partners Limited» между остальными участниками ООО «Инсталинг». Указанное решение формализовано в протоколе общего собрания участников ООО «Инсталинг» от 08.09.2011 № 5 (л.д. 21-22). 30.09.2011 общим собранием участников ООО «Инсталинг» принято решение об определении действительной стоимости доли вышедшего участника - компании «Felton Partners Limited» в размере 103000000 рублей и определении срока выплаты стоимости доли. Данное решение формализовано в протоколе общего собрания участников ООО «Инсталинг» от 30.09.2011 № 7 (л.д. 23). 28.09.2013 компания Felton Partners Limited (цедент) и ООО «Коммунальные системы» (цессионарий) подписали соглашение об уступке права требования (л.д. 24-27). По условиям данного соглашения цедент уступил в пользу цессионария права требования к ООО «Инсталинг» выплаты стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 103000000 рублей в связи с выходом цедента из состава участников Общества. 30.09.2013 ООО «Коммунальные системы» (кредитор) и ООО «Инсталинг» (должник) заключено соглашение о новации (л.д. 14-16), предметом которого является изменение первоначального обязательства должника перед кредитором по выплате действительной стоимости доли участника - компания «Felton Partners Limited» в размере 103000000 рублей другим обязательством: передача кредитору должником долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, а именно: 1) доля, равная 5544/10000 (пяти тысячам пятистам сорока четырем десятитысячным) в праве общей собственности на комплекс отчистки, включающий: очистные сооружения канализации; биофильтры с оборудованием в составе: здание решеток К-3214/4, насосно-воздуховодная станция К-214/21, лаборатория, биофильтры, хлораторная, приемная камера стоков К-214/28, 2 песколовки К-214/5, 2 учредителя К-214/6, аэротенк-вытеснитель К-214/10, 3 отстойника вторичных К-214/11, насосная станция опорожнения К-214/22, отстойники канализационные, технологические водопроводы, канализационная насосная станция, канализационная насосная станция № 1,2, приемная камера ила К-214/21В. Условный номер 43-43-06/343/2007-257, Кировская область. Омутинский район, поселок Восточный (далее - комплекс отчистки); 2) доля, равная 5544/10000 (пяти тысячам пятистам сорока четырем десятитысячным), в праве общей собственности на комплекс теплообеспечения, включающий: котельную с мазутохозяйством и оборудованием, эстакаду мазутослива в составе: котельная с мазутохозяйством. здание по ремонту арматуры, здание мазутного хозяйства, очистные замазуточных стоков, насосная станция пенопожаротушения, здание водоподготовки, здание котельной, склад огнеупоров, дымовая труба, газоходы к домовой трубе, баки хранения конденсата, емкость 63 куб. м., водопровод технологической воды, 2 подземных резервуара хранения мазута, эстакады мазутослива, сооружение доля хранения мазута, резервуар для хранения мазута, бункерная с осадком, дымовая труба, газоходы к дымовой трубе, 2 аккумуляторных бака, эстакада от котельной к аккумуляторным бакам, водопровод технической воды, склад хранения соли, мазутопроводы, паропроводы, технологические трубопроводы. Условный номер 43-43-06/343/2007-355, Кировская область, Омутнинский район, поселок Восточный (далее - комплекс теплообеспечения); 3) доля, равная 5544/10000 (пяти тысячам пятистам сорока четырем десятитысячным), в праве общей собственности на комплекс водоподготовки, включающий: фильтровальная с оборудованием, водопроводные очистные сооружения, включающие: здание фильтровальной станции, служебно-бытовые помещения, корпус 159, хлораторная на 5 кг. Хлора в час 159/4, здание склада хлора, водоотвод, станция повторного использования воды 159/3, резервуара для воды 159/2, сооружение 160, насосная станция (1 подъема), водозаборная насосная станция (1 подъема), насосная станция 2 подъема, 2 подземных железобетонных резервуара, водонапорная башня, водопровод, технологические трубопроводы (2 шт.) Условный номер 43-43-06/343/2007-356, Кировская область, Омутнинский район, поселок Восточный (далее - комплекс водоподготовки). 06.05.2014 ООО «Инсталинг» и ООО «Коммунальные системы» обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности, регистрацией права общей долевой собственности (доля в праве 5544/10000) на комплекс очистки (л.д. 46, 48). 20.05.2014 государственная регистрация перехода права общей долевой собственности и государственная регистрация права общей долевой собственности на комплекс очистки приостановлена Управлением до 19.06.2014 для представления в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество документов, подтверждающих факт извещения ООО «Инсталинг» остальных участников общей долевой собственности о намерении произвести отчуждение своей доли с указанием цены и иных условий, либо документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от приобретения доли (л.д. 17-18). 19.06.2014 Управление, руководствуясь положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрация права общей долевой собственности на комплекс очистки (л.д. 19-20). Из указанного решения следует, что причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем не устранены. Не согласившись c действиями Управления по приостановлению государственной регистрации, решением об отказе в государственной регистрации от 19.06.2014, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия и решение Управления соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Из пунктов 1, 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (пункт 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2). Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1); не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В соответствии Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А29-1932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|