Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А29-7512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

28 января 2009 года                                                                     Дело №А29-7512/2008

Резолютивная часть постановления объявлена        28 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   28 января 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Данилова А.Ю. - по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поляр-Урал-Разработка»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2008 по делу №А29-7512/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда»

к обществу с ограниченной ответственностью «Поляр-Урал-Разработка»

третье лицо: индивидуальный предприниматель Харченко Олег Викторович

о взыскании 125 157,50 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее ООО «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поляр-Урал-Разработка» (далее ООО «Поляр-Урал-Разработка», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Истец (исполнитель) обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств истцом были заключены: договор от 01.01.2008 №1-ТО обеспечения услугами по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий, договор от 22.01.2008 №90693 энергоснабжения. Ответчик услуги не оплатил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2008 иск удовлетворен полностью. С ООО «Поляр-Урал-Разработка» в пользу ООО «Звезда» взыскано 125 157,50 руб., составляющих стоимость оказанных услуг и 4003,15 руб. – расходов по уплате госпошлины.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу оказанные услуги. Размер взыскиваемой суммы доказан.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Поляр-Урал-Разработка» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что дом №70 по ул.Куратова в г. Инта, является жилым. Арендуемое в этом доме ответчиком помещение входит в жилищный фонд. В соответствии со статьями 4, 8, 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения между владельцем доли в общедомовом имуществе и лицом, оказывающим услуги всем собственникам жилого дома, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В предмет договора 01.01.2008 №16/а входит обеспечение исполнителем предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг. То есть истец является по сути управляющей организацией. Вопреки статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не проводилось общедомового собрания о выборе способа управления, истец никогда в качестве управляющей организации не избирался.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как эксплуатационные услуги.

В жалобе указано, что истец никогда не оказывал ответчику услуги, не являлся и не может являться в силу закона поставщиком энергии.

Акт сверки ответчиком подписан ошибочно и не может служить доказательством оказанных услуг, поскольку данные обстоятельства должны подтверждаться фактическими данными и соответствовать статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель апеллировал к процессуальным нарушениям при принятии решения. Ответчик указал, что не получал ни исковое заявление, ни определение о назначении судебного заседания. О принятом решении ответчик узнал в декабре 2008 года от работников ООО «Звезда».

ООО «Звезда» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграфными уведомлениями. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия. Руководитель ООО «Поляр-Урал-Разработка» является третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приобщить к материалам дела имеющуюся у него копию договора 01.01.2008 №16/а, в которой указан иной размер помещения. Представитель заявителя подтвердил, что ООО «Поляр-Урал-Разработка» находится по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Представитель заявителя не мог пояснить причину неполучения ответчиком почтовой корреспонденции по этому адресу, а также представить доказательства того, что коммунальные услуги ответчику представлялись не истцом, а иным лицом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Харченко Олега Викторовича на незавершенное строительство/1 этаж – встроенное помещение гостиницы общей площадью 319,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Инта, ул.Куратова, 70.

ООО «Поляр-Урал-Разработка» пользуется этим помещением на основании договора аренды недвижимого имущества - нежилого здания от 01.01.2008, где Харченко О.В. выступает как арендодатель. Помещение, общей площадью 319,8 кв.м., используется как торговое.

01.01.2008 ООО «Звезда» (исполнитель) и ООО «Поляр-Урал-Разработка» (потребитель) заключили договор №16/А на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а потребитель производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: г.Инта, ул.Куратова, дом №70, общей площадью 319,8 кв.м. Стоимость коммунальных услуг и размер долевого участия потребителя в эксплуатационных расходах по содержанию дома приведены в справке-расчете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Характеристики нежилого помещения указаны в экспликации из технического паспорта строения. Техническое обслуживание дома возлагается на ООО «Эллада» (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме оплачивать услуги.

Согласно пункту 5.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится потребителем ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стороны согласовали приложения к договору:

№2 – справку-расчет на расход тепла для отопления помещений и потребленного количества тепла на горячее водоснабжение;

№3 – справку-расчет от 01.01.2008, установившую стоимость коммунальных услуг (эксплуатационных расходов, горячего водоснабжения и отопления) за месяц: 13086,01 руб. В силу пункта 2 управляющая компания вправе корректировать стоимость услуг исходя из фактического потребления и температуры окружающего воздуха. Согласно пункту 3 приложения наряду с оплатой коммунальных услуг и эксплуатационных расходов арендатор оплачивает НДС согласно счету-фактуре, предъявленного управляющей компанией.

12 и 29 февраля 2008 года истцом предъявлены Харченко О.В. счета-фактуры на оплату эксплуатационных расходов, отопления и горячего водоснабжения на сумму 46 616,05 руб.

31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008 ООО «Звезда» выставила ООО «Поляр-Урал-Разработка» счета-фактуры на оплату эксплуатационных расходов, отопления и горячего водоснабжения на сумму 78 541,45 руб.

10.04.2008, 17.09.2008 ООО «Звезда» направило ответчику претензию о погашении задолженности по договору №16А. Согласно реестру выдачи претензия от 17.09.2008 получена ООО «Поляр-Урал-Разработка» 09.07.2008 Васильевой. Претензия от 10.04.2008, согласно приложенному почтовому конверту, возвращена в адрес истца в связи с отсутствием по адресу: г.Инта, ул.Горького, 25 адресата.

Истцом представлены в суд:

- решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Инта, ул.Куратова, 70, Харченко О.В. о выборе в качестве управляющей компании многоквартирным домом ООО «Звезда», датированное 31.10.2007;

- акты от 12.02.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008 об оказании истцом услуг (эксплуатационные расходы, отопление, горячее водоснабжение) ООО «Поляр-Урал-Разработка» на сумму 125 157,50 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008 между сторонами, согласно которому задолженность в пользу ООО «Звезда» составляет 125 157,50 руб. От имени ООО «Звезда» акт подписал Л.П. Гречник. Со стороны ООО «Поляр-Урал-Разработка» акт подписан без указания должности и фамилии подписавшего лица, без печати организации;

- приказ №1 от 21.02.2006 о назначении генеральным директором ООО «Поляр-Урал-Разработка» Харченко Олега Викторовича;

- перечни и акты выполненных работ по ремонту жилого фонда и содержанию придомовой территории ООО «Эллада» за январь-август 2008 года (принял ООО «Звезда»), содержащий в адресах выполненных работ дом 70 по ул.Куратова;

- договор энергоснабжения №90693 от 22.01.2008 между ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ООО «Звезда» (абонент), в списке объектов которого указан спорный дом;

- договор №1-ТО обеспечения услугами по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов и придомовых территорий между ООО «Звезда» (заказчик) и ООО «Эллада» (исполнитель), в приложении 31 к которому указан дом №70 по ул.Куратова.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате заказчиком оказанных услуг в установленные договором сроки и порядке предусмотрена и статьей 781 ГК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору №16А исполнил ненадлежащим образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены доказательства оказания услуг ответчику и их стоимости за спорный период. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Данные доказательства исследованы и оценены судом: договор №16А, счета-фактуры, акты и документы, подтверждающие исполнение договоров по обслуживанию дома другими организациями. Расчет составлен истцом в соответствии с условиями договора. Контррасчета в материалах дела нет.

Условия заключенного сторонами договора не предусматривают составление актов выполненных работ, и данные акты не признаны сторонами в качестве основания для оплаты оказанных услуг. Оплата производится по установленной расчетом цене (приложение к договору) ежемесячно.

Доказательств погашения долга или наличия оснований для освобождения от ответственности заявителем не представлено.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы ответчика о применении к данным отношениям указанных им норм Жилищного